Решение № 3А-91/2025 3А-91/2025~М-119/2025 М-119/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 3А-91/2025

11OS0000-01-2025-000156-10

Дело №3а-91/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Стрелковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 19 сентября 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по административному делу №2а-53/2023 в разумный срок,

установил:

ФИО1, являясь административным истцом по административному делу №2а-53/2023, рассмотренному Ухтинским городским судом Республики Коми, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что по состоянию на дату обращения в суд вступившее в законную силу по данному делу решение суда от 7 марта 2023 года - в той части, которой на Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России) ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность организовать лечение истца в связи с имеющимся у него заболеванием ... - не исполнено, что свидетельствует о нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации.

Определением судьи от 11 июля 2025 года административное исковое заявление ФИО1 в части требований о взыскании материального ущерба возвращено.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), заинтересованных лиц - Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России), Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми).

Административный истец ФИО1, ..., о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, о проведении сеанса видеоконференц-связи не ходатайствовал, в административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на исполнение в полном объеме решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 марта 2023 года по делу №2а-53/2023 в части возложенной обязанности организовать лечение ФИО1 по имеющемуся заболеванию ..., о чем 12 апреля 2024 года в суд направлено уведомление с приложением медицинской документации.

Министерство финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, действуя в его интересах Управление Федерального казначейства по Республике Коми письменно заявило о рассмотрении административного искового заявления по существу без участия представителя административного ответчика, просило в удовлетворении административного иска отказать, поскольку судебный акт фактически исполнен, исполнительное производство окончено.

Заинтересованные лица ФССП России, ГМУ ФССП России в лице СОСП по Республике Коми извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств не заявили.

В силу положений статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав письменные материалы административного дела, материалы административного дела Ухтинского городского суда Республики Коми №2а-53/2023, исполнительного производства СОСП по Республике Коми №<Номер обезличен>-ИП, медицинскую документацию ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 250 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 2 и 3 статьи 1 Закона №68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 4 статьи 250 КАС РФ, а также аналогичной норме содержащейся в части 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В абзаце 5 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума №11) также разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона №68-ФЗ, часть 4 статьи 250 КАС РФ).

Исходя из положений частей 8 и 9 статьи 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) исполняется без возбуждения исполнительного производства, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий, на что обращено внимание в абзаце четвертом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 55 постановления Пленума №11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума №11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В пункте 46 постановления Пленума №11 разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 марта 2023 года по административному делу №2а-53/2023 взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсация за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 10 300 рублей. На ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность организовать лечение ФИО1 в связи с имеющимся у него заболеванием .... В остальной части требований отказано (дело №2а-53/2023 л.д. 119-122).

Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года, тогда же в Министерство финансов Российской Федерации направлен исполнительный лист серии ФС №<Номер обезличен> о взыскании присужденной компенсации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 марта 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения (дело №2а-53/2023 л.д. 160-169).

В части взыскания с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 марта 2023 года исполнено 23 июня 2023 года (дело №2а-53/2023 л.д. 174-178).

Согласно статье 352 КАС РФ судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (часть 1).

Сроки исполнения данного решения в части, которой на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возложена обязанность совершить определенные действия, непосредственно в судебном акте не установлены, в связи с чем оно подлежало приведению к исполнению после вступления в законную силу, то есть после 14 августа 2023 года.

Из представленного временно исполняющим обязанности начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в адрес Ухтинского городского суда Республики Коми уведомления от 12 февраля 2024 года об исполнении решения суда следует, что ФИО1 проведены ....

В соответствии с Клиническими рекомендациями ..., одобренными Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2021 году и применяемыми с 1 января 2023 года согласно Постановлению Правительства Российской Федерации ... (далее - Клинические рекомендации), всем пациентам, получившим ... терапию ..., рекомендуется провести качественное определение РНК ... через 12 недель после окончания лечения, с тем чтобы оценить эффективность проведенной терапии. Отсутствие РНК ... через 12 недель после окончания противовирусной терапии означает излечение от .... Напротив, положительный результат РНК ... в эти сроки указывает на неудачу проведенного лечения (пункт 3.3). Тот же период для оценки качества медицинской помощи приведен в разделе «Этап противовирусной терапии» таблицы «Критерии оценки качества медицинской помощи» (пункт 7 Клинических рекомендаций).

Согласно записям медицинской карты осужденного ФИО1 №<Номер обезличен> качественное определение РНК ... проведено административному истцу не только 18 декабря 2023 года, но и по истечении 12 недель после окончания лечения - 25 июня 2024 года и 29 октября 2024 года; все полученные результаты о том, что РНК ... не обнаружена, подтверждают эффективность проведенной в период с 23 сентября 2023 года по 15 декабря 2023 года противовирусной терапии, излечение заболевания, и явились основанием для снятия врачом-инфекционистом 1 октября 2024 года ФИО1 с диспансерного учета по заболеванию ...

В силу разъяснений, приведенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, может признаваться исполнение обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий.

С 22 сентября 2023 года административному истцу организовано и в период с 23 сентября по 15 декабря 2023 года проведено лечение имеющегося у него заболевания ..., эффективность которого подтверждена результатами анализов по окончании курса противовирусной терапии.

При этом в листе назначений по окончании лечения имеется подпись самого ФИО1 от 15 декабря 2023 года, подтвердившего получение, прием препаратов в полном объеме согласно назначению врача-инфекциониста.

Вопреки доводам административного иска, использование личных лекарственных препаратов не отменяет факт исполнения решения суда, которым на ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России возлагалась обязанность организовать лечение ФИО1 в связи с имеющимся заболеванием ....

Таким образом, исходя из приведенной хронологии действий, произведенных ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в целях исполнения решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 марта 2023 года по делу №2а-53/2023 в части возложенной на него обязанности, суд приходит к выводу о том, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в необходимом объеме ФИО1 организовано лечение по имеющемуся заболеванию.

Возбужденное в СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 20 марта 2025 года на основании выданного по делу №2а-53/2023 исполнительного листа серии ФС №<Номер обезличен> исполнительное производство №<Номер обезличен>-ИП в отношении ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России окончено постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России от 8 апреля 2025 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающего окончание исполнительного производства в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с тем, что в ходе исполнительного производства было установлено, что ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в сентябре-декабре 2023 года ФИО1 проведена противовирусная терапия, по ее завершении проведен анализ крови на РНК ..., которая не обнаружена, истец снят с учета по заболеванию ... в связи с эффективностью лечения.

Суд констатирует, что перечисленные выше консультация врача-инфекциониста, а также проведенные лечение ... и по его результатам исследования отражены в записях медицинской карты амбулаторного больного №<Номер обезличен>, а также в подробной справке ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <Дата обезличена> исх.№<Номер обезличен>, адресованной судебному приставу-исполнителю, на исполнении которого находилось исполнительное производство №<Номер обезличен>-ИП, и подтверждают оказание ФИО1 медицинской помощи в объеме, нуждаемость в котором определена решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 марта 2023 года по административному делу №2а-53/2023.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Коми об окончании исполнительного производства, ФИО1 7 июля 2025 года обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным иском, в котором в числе прочего просил признать постановление об окончании исполнительного производства №<Номер обезличен>-ИП незаконным.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2025 года по административному делу №2а-7197/2025 заявленные ФИО1 требования оставлены без удовлетворения.

Принимая во внимание, что фактическим исполнением может признаваться исполнение должником обязанности по совершению в пользу взыскателя конкретных действий, определенных судебным актом, суд находит действия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по организации лечения ФИО1, исходя из продолжительности курса противовирусной терапии (12 недель), периода, по истечении которого рекомендована Клиническими рекомендациями проверка эффективности лечения (через 12 недель после окончания терапии), достаточными и эффективными, способствующими соблюдению разумного срока, поскольку требования судебного акта исполнены добровольно, необоснованной задержки его исполнения не допущено, что также послужило основанием к окончанию исполнительного производства фактическим исполнением.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания права ФИО1 на исполнение в разумный срок судебного акта по делу №2а-53/2023 в указанной части нарушенным и удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по административному делу №2а-53/2023 в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Шибакова