Решение № 2-1620/2023 2-46/2024 2-46/2024(2-1620/2023;)~М-1327/2023 М-1327/2023 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-1620/2023

Мотивированное
решение изготовлено 17.07.2024

Дело № 2-46/2024

УИД 33RS0006-01-2023-001788-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вязники 11 июля 2024 г.

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Андреевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконными насаждения и грядки, а также возведение забора (ограждения) на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также просит убрать данные насаждения, грядки и ограждения.

В обоснование требований указывает, что истец проживает по адресу: <адрес>, его соседкой является ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>. Ответчица в ДД.ММ.ГГГГ г. посадила различные насаждения и грядки, а также возвела забор на земельном участке по адресу: <адрес>. Истец является собственником указанного недвижимого имущества. Возведение забора, наличие грядок и иных насаждений препятствуют истцу, как собственнику недвижимого имущества, беспрепятственно пользоваться им. Вновь возведенный забор в государственный кадастр недвижимости не внесен, согласования строительства забора с собственником смежного участка - истцам, отсутствует, межевание земельного участка не произведено.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник <адрес> жилого дома по адресу: <адрес> - ФИО3

ФИО2 обратилась с встречным иском к ФИО1, в котором просит, с учетом уточнений, определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., согласно чертежа, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и протокола общего собрания собственников квартир ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300,00 руб.

В обоснование встречных исковых требований указано, что жилой дом по адресу: <адрес>, является трехквартирным. ФИО1 - собственник <адрес>, ФИО2 - собственник <адрес>, ФИО3 - собственник <адрес> жилого дома - <данные изъяты> кв.м., площадь <адрес> - <данные изъяты> кв.м., <адрес> - <данные изъяты> кв.м., <адрес> - <данные изъяты> кв.м. Все собственники пользуются земельным участком по указанному адресу длительное время. В частности, ФИО1 совместно с предыдущим собственником - своим отцом ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 с момента заселения с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 с момента покупки квартиры с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО3 с ФИО1, а также с ФИО2 спора о порядке и условиях пользования земельным участком не возникало. Ранее в ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом рассматривался спор по иску ФИО5 к ФИО2 по аналогичному первоначальному предмету. Иск был удовлетворен. Ответчик устранил препятствия в пользовании земельным участком. Однако, впоследствии вследствие неиспользования большей части данного земельного участка, последний стал зарастать сорняками. Это побудило ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г. на части земельного участка сделать клумбы и посадить в них культурные растения (цветы, плодовые насаждения). При этом были выделены места для прохода к жилому дому, прохода лиц, провоза тележек/санок внутри участка, как для общего пользования, а также места для размещения вешел для сушки белья, выбивания ковров и места для отдыха. В целях закрепления сложившегося порядка пользования земельным участком было организовано и проведено ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников квартир указанного многоквартирного дома, на котором присутствовали ФИО2, ФИО3, ФИО1 Собственниками ФИО2 и ФИО3 было принято решение установить порядок пользования земельным участком согласно подготовленного кадастровым инженером ФИО4 чертежа границ этого земельного участка. Согласно предлагаемого чертежа право пользования участком определяется для собственников помещений пропорционально занимаемым площадям квартир следующим образом: для ФИО1 - <данные изъяты> кв.м. (под квартирой №, под сараем, гаражом и не занятой (с вешелами) площадью с юго-западной стороны участка); для ФИО2 - <данные изъяты> кв.м. (под квартирой №, под сараем, под клумбами, в месте сушки белья и выбивания ковровых изделий с западной стороны участка); для ФИО3 - <данные изъяты> кв.м. (под квартирой №, под теплицей и незанятой площадью с южной стороны участка); <данные изъяты> кв.м. для мест общего пользования. ФИО1 отказался от предложенного варианта пользования участком. Учитывая, что всеми собственниками квартир не было достигнуто соглашения об определении порядка пользования земельным участком, ФИО2 вынуждена обратиться в суд для установления такого порядка. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные дома не выше 4-х этажей, местоположение: <адрес>, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты введения в действие ЖК РФ. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении соглашения - судом. В предложенном чертеже кадастрового инженера учтены как реальное использование на спорном участке вспомогательных строений, так и насаждений.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности ФИО5 и адвоката по ордеру ФИО6

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО5 в суде просил удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать. Дополнительно сообщил, что истец - его сын, является собственником <адрес>. ФИО2 на земельном участке, расположенном под многоквартирным домом организовала грядки, насаждения, возвела ограждения, что не позволяет истцу пользоваться земельным участком, создает препятствия в пользовании. Указал также, что порядок пользования земельным участком между собственниками не определен, ФИО1 возражает против установления порядка пользования земельным участком под многоквартирным домом. От варианта пользования, предложенного ФИО2, отказывается. Дополнительно пояснил, что к его квартире пристроена входная группа, которой он пользуется. Имеется на земельном участке также сарай. Указал, что в настоящее время невозможно подойти к гаражу, имеющемуся на земельном участке. Возражает против предложенного на общем собрании порядка пользования земельным участком, указывая, что участок находится под многоквартирным домом и участком должны пользоваться все собственники как хотят.

Представитель ФИО1 адвокат по ордеру ФИО6 просил удовлетворить первоначальные исковые требования, с учетом уточнения, в полном объеме, во встречном иске отказать. Пояснил, что спорный земельный участок, на котором расположены насаждения и грядки ФИО2 является земельным участком под многоквартирным домом. Порядок пользования земельным участком не определен. Собственники квартир в многоквартирном доме, в частности, ФИО1 и ФИО2 не могут прийти к соглашению о порядке пользования земельным участком. По соглашению с собственниками квартир порядок пользования земельным участком не определен. Поскольку согласия всех собственников на установление определенного порядка пользования земельным участком не имеется, порядок пользования, предложенный истцом по встречному иску, не может быть установлен.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в суде возражала против удовлетворения первоначальных требований, просила удовлетворить встречный иск. Указала, что действительно на земельном участке имеются насаждения и ограждение, о которых говорят представители ФИО1 Но данные насаждения не мешают истцу, они, напротив, облагораживают территорию. Проход З-вых к их квартире никак не ограничен, насаждения находятся возле квартиры ФИО2 ФИО2 предложено определить порядок пользования земельным участком между собственниками квартир, в том числе, часть участка, которая будет находиться в общем пользовании, но ФИО7 возражает.

Представитель ФИО2 ФИО8 в суде возражал против удовлетворения первоначальных требований, настаивал на удовлетворении встречного иска по основаниям, изложенным в нем, дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО2 Указал, что собственникам квартир необходимо договориться о пользовании земельным участком, это позволит исключить конфликт между соседями. ФИО2 пытается мирно договориться с ФИО1 и определить порядок пользования земельным участком, предложенным кадастровым инженером с учетом расположения квартир, площадей квартир. Указал, что на земельном участке расположен также гараж ФИО2 и гараж-сарай ФИО7. Также пояснил, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела была обнаружена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, которая была устранена в ходе рассмотрения дела. Координаты поворотных точек земельного участка внесены в ЕГРН. Поскольку реестровая ошибка исправлена, кадастровым инженером ФИО4 предложен вариант определения порядка пользования земельным участком с указанием координат поворотных точек.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в суде указывал, что у него нет спора о порядке пользования земельным участком с ФИО1 и ФИО2 Оставил разрешение вопроса как по первоначальному, так и по встречному иску на усмотрение суда. Не возражал против установления порядка пользования земельным участком.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Ранее в суде пояснял, что им подготовлен вариант установления порядка пользования земельным участком, расположенным под многоквартирным домом по адресу: <адрес>. В предложенном варианте указаны координаты поворотных точек. Ранее при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка была допущена реестровая ошибка. На основании договора на проведение кадастровых работ кадастровым инженером данная реестровая ошибка исправлена, верные координаты поворотных точек земельного участка внесены в Росреестр.

Третье лицо МКУ «Земельная палата <адрес>», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, ВС суд представителя не направило. Ранее в суде представитель по доверенности ФИО9 оставила разрешение вопроса как по первоначальному, так и по встречному иску на усмотрение суда.

Третьи лица администрация муниципального образования <адрес>, Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, возражений, ходатайств не представили.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснила, что является супругой ФИО5 (представителя истца), она проживает в <адрес>. Указала, что на земельном участке - на придомовой территории, ФИО2 организовала грядки, ограждения, что мешает пользоваться земельным участком. У семьи З-вых всегда были напряженные отношения с ФИО2 Указала, что на земельном участке также расположены «вешела» для просушки белья. Из-за ограждений ФИО2 добраться до них неудобно, нужно пройти через весь двор, чистить снег зимой. К сараю также невозможно подойти с боковой стороны. Неразумно устанавливать порядок пользования земельным участком. Порядок пользования никогда не устанавливался и не установлен.

Заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса (далее также - ГК) РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как отмечается в пункте 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 г. N 12-П, реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Пункт 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривает, что принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам использования земельного участка под многоквартирным домом принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 16 названного закона предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в абзацах 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В судебном заседании установлено, что здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> является многоквартирным жилым домом, состоящим из трех квартир, что подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником <адрес> является ФИО1 (истец), собственником <адрес> является ФИО2, собственником <адрес> является ФИО3, что подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - многоквартирные дома не выше 4-х этажей с участком и без участка. Дата постановки земельного участка на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца по первоначальному иску мотивированы тем, что самовольно возведенный ответчиком забор и грядки расположены на территории земельного участка, предназначенного для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, который принадлежит не только ответчику, но и всем собственникам многоквартирного дома.

Факт расположения забора и грядок подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями. Кроме того, данные обстоятельства не оспаривались и ФИО2

Вместе с тем, ФИО2 подан встречный иск об определении порядка пользования спорным земельным участком.

Согласно ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам использования земельного участка под многоквартирным домом принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, которым принято решение об определении порядка пользования земельным участком под многоквартирным домом с кадастровым номером №, согласно схеме, предложенной кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ

В общем собрании принимали участие все собственники помещений в многоквартирном доме.

Как указано в ст. 48 ЖК РФ, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Анализируя нормы закона, суд приходит к выводу о том, что для определения порядка пользования земельным участком собственниками помещений в многоквартирном доме, кворумом для принятия данного решения на общем собрании является 2/3 от общего числа голосов собственников помещений многоквартирного дома. При этом, количество голосов пропорционально доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, а доля в праве собственности на общее имущество, в свою очередь, пропорциональна площади помещения (помещений), принадлежащих собственнику.

Из выписки из ЕГРН, а также из Технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь многоквартирного дома составляет <данные изъяты> кв.м. <адрес> является суммой площадей трех квартир дома: <адрес> - <данные изъяты> в.м., <адрес> - <данные изъяты> кв.м., <адрес> - <данные изъяты> кв.м.

В голосовании принимали участие собственники квартир № и №.

Собственник <адрес> отказался от предложенного варианта пользования земельным участком.

Вместе с тем, два других собственника (<адрес>) с предложенным вариантом пользования согласились. <адрес> квартир собственников, выразивших согласие с определенным порядком пользования земельным участком, составляет <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> от общей площади многоквартирного дома составит <данные изъяты> кв.м. Таким образом, принятое решение легитимно и без согласия ФИО1

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем ФИО1 по доверенности ФИО5, что все имеющиеся у ФИО2 насаждения на спорном земельном участке расположены в той части земельного участка, которую предлагается передать в пользование ФИО2

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, нормы права, фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение об использовании земельного участка - определен порядок пользования им собственниками помещений в многоквартирного дома по варианту кадастрового инженера ФИО4, указанному в чертеже границ земельного участка и его частей с координатами поворотных точек. Решение принято 2/3 голосов от общего числа собственников помещений, то есть, решение легитимно, прядок пользования собственниками определен.

Таким образом, встречные исковые требования об определении порядка пользования земельным участком подлежат удовлетворению. Порядок пользования надлежит установить по варианту кадастрового инженера ФИО4, указанному в чертеже границ земельного участка и его частей с координатами поворотных точек.

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что насаждения и грядки, а также ограждения на земельном участке, возведенные ФИО2, расположены в той части земельного участка, которая передана ей в пользование, согласно варианту, предложенному на общем собрании.

Доказательств наличия препятствий у ФИО1 в пользовании частью земельного участка, переданного ему, а также частью земельного участка, находящегося в общем пользовании, ввиду наличия насаждений, грядок и ограждения ФИО2, доказательств наличия нарушения его прав в пользовании указанными частями земельного участка, суду не представлено. В связи с изложенным, первоначальные требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно варианту кадастрового инженера ФИО4, указанному в чертеже границ земельного участка и его частей с координатами поворотных точек от ДД.ММ.ГГГГ:

Передать в пользование собственнику <адрес> по адресу: <адрес> ФИО11 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., установив координаты по точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Передать в пользование собственнику <адрес> по адресу: <адрес> ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., установив координаты по точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Передать в пользование собственнику <адрес> по адресу: <адрес> ФИО3 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., установив координаты по точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оставшаяся часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. является местом общего пользования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова