Решение № 2-2172/2024 2-2172/2024~М-88/2024 М-88/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-2172/2024

УИД 53RS0022-01-2024-000277-09

Дело № 2-2172/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Промоторовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о возложении исполнения обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о возложении обязанности выполнить в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый № в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскании неустойки в размере 123345 руб. 36 коп., компенсации морального вреда в размере 25000 руб., штраф, взыскании судебной неустойки в размере 300 руб. за каждый день неисполнения решения суда, указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по данному договору.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром газификация».

Истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и сформулированы следующим образом: истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 123345 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец, представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и представитель третьего лица ООО «Газпром газификация» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, представители ответчика и третьего лица просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» и ООО «Газпром газификация» представлены возражения на исковое заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом из объяснений участвующих в судебном заседании лиц и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (исполнитель), с одной стороны, ФИО2 (заявитель), с другой стороны, и ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) был заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации (далее по тексту также – Договор от ДД.ММ.ГГГГ), по условиям которого АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» обязалось осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, а именно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования, указанной в технологических условиях. ООО «Газпром газификация» обязалось обеспечить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства.

В пункте 3 Договора от 11 ноября 2021 года установлен срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) домовладения и пуску газа – до 31 октября 2022 года.

05 декабря 2022 года сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок выполнения мероприятий был продлен до 31 августа 2023 года.

Дополнительным соглашением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ размер платы увеличен до 123345 руб. 36 коп., в том числе НДС 20557 руб. 56 коп. (п. 1 дополнительного соглашения).

Судом установлено, что истцом внесена плата по договору в сумме 123345 руб. 36 ком. Следовательно, плата по договору истцом произведена в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.

Кроме того, судом установлено, что 17 января 2024 года ответчиком было произведено подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования по Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истец от исковых требований о возложении обязанности совершить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда не отказалась.

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности совершить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и взыскании неустойки за каждый день неисполнения решения суда не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку подключение было произведено с нарушением установленного Договором от ДД.ММ.ГГГГ срока, следовательно, основаны на законе и требования истца о взыскании с ответчика АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» неустойки.

Пунктом 15 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) (п. 5 ст. 28) установлена неустойка на случай нарушения исполнителем установленных сроков выполнения работы в размере трех процентов цены выполнения работы.

Однако в силу ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.В настоящем случае спорные правоотношения урегулированы Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547, в силу подп. «и» п. 52 которых договор о подключении содержит следующие существенные условия, в частности, обязанность каждой стороны при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день заключения договора о подключении, и платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении за каждый день просрочки, если договором о подключении не предусмотрен больший размер неустойки (за исключением заявителей, подключение которых осуществляется в соответствии с разделом VII настоящих Правил).

Таким образом, в настоящем случае размер неустойки определен специальным законом, регулирующим спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» предусмотренного договором срока осуществления подключения (технологического присоединения) нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что с данного ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с подп. «и» п. 52 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 года № 1547.

Размер неустойки (в пределах заявленных истцом требований) за период с 01 сентября 2023 года по 09 января 2024 года за 131 день составит 18002 руб. 25 коп. (исходя из расчета 124053,06 х 7,5 х 0,014% х 131 день = 18002 руб. 25 коп. Такой размер неустойки суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» нарушения обязательств.

Следовательно, неустойка в указанном размере подлежит взысканию с ответчика АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в пользу истца.

В остальной части в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании неустойки надлежит отказать. Представленный истцом расчет неустойки суд находит несостоятельными, по приведенным выше мотивам.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к правоотношениям истца ФИО2 и ответчика АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» применяются положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

У суда не вызывает сомнения, что в результате необоснованного нарушения ответчиком АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) истцу были причинены нравственные страдания.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, а также вину причинителя вреда, период допущенной просрочки исполнения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также того обстоятельства, что в настоящее время требования истца о понуждении исполнить договор по подключению к сети газораспределения исполнены ответчиком, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» компенсация морального вреда в размере 8000 руб. Соответственно, в остальной части в удовлетворении требований истца к данному ответчику о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Суд приходит к выводу о том, что с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 13001 руб. 12 коп. (что составляет 50% от взысканных в пользу потребителя сумм исходя из расчета (18002 руб. 25 коп. + 8 000 руб.) х 50 % = 13001 руб. 12 коп.). Данный размер штрафа суд находит соразмерным последствиям допущенного ответчиком АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» нарушения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в местный бюджет надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1020 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» (ИНН №) в пользу ФИО12 (паспорт № №, выдан Новгородским РОВД Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ) неустойку в размере 18002 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13001 руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1020 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий О.В. Мисилина

Мотивированное решение составлено 14 марта 2024 года.