Решение № 2А-541/2019 2А-541/2019~М-389/2019 М-389/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-541/2019

Дело №2а-541/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

27 февраля 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ремизовой А.Б.,

при секретаре Мироненко К.А.,

с участием административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК ФИО1,

представителя административного ответчика – УФССП России по Краснодарскому краю – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование своих требований, что 14.12.2018 г. в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району предъявлен исполнительный документ 2-1639/2018, выданный 13.11.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору 2761215693 с должника ФИО2. Факт получения документов ОСП подтверждается отслеживанием с сайта «Почта России», документы получены 21.12.2018 г. Однако в нарушение действующего законодательства, в установленный законом срок старшим судебным приставом не было возбуждено исполнительное производство по данному делу, в адрес взыскателя не были направлены документы, подтверждающие факт возбуждения исполнительного производства, а также подтверждающие движение по исполнительному производству. Старшим судебным приставом не установлен надлежащим образом контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов-исполнителей, а также контроль за надлежащим исполнением своих действий судебными приставами-исполнителями. В связи с чем, бездействиями старшего судебного пристава-исполнителя, нарушены их права, как взыскателя по исполнительному производству, что приводит к необоснованной волоките, так как требования в отношении должника, указанные в исполнительном документе до настоящего времени не исполняются.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, на требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика - ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 на основании доверенности, административный иск не признал, указав, что все исполнительные действия производились в полном объеме, а взыскатель надлежащим образом извещен о всех исполнительных действиях заблаговременно.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о времени слушания дела.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, суд приходит к выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду документов, 14.12.2018 г. в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району предъявлен исполнительный документ 2-1639/2018, выданный 13.11.2018 г. о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2

15.01.2019 г. ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району возбуждено исполнительное производство № 969/19/23065.

Затем своевременно, 15.01.2019 г. в адрес истца было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2019 г., что подтверждается представленным суду реестром отправки почтовой корреспонденции.

Из представленной судебным приставом-исполнителем сводки по исполнительному производству, видно, что в рамках исполнительных действий были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный фонд, в Банки, с целью выявления имущества должника ФИО2

Согласно полученным ответам движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель совершил в полном объеме исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, было проверено имущественное положение должника.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был произведен ряд исполнительных действий, ничем не подтверждены, и опровергаются представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Суд также считает, что административное исковое заявление подано с нарушением п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, согласно которого, обязательным требованием к форме и содержанию административного искового заявления являются сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах её рассмотрения. Каких-либо заявлений, жалоб в ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району со стороны АО «ОТП Банк» не поступало.

Кроме того, в административном исковом заявлении истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО3, который с 06.03.2018 г. не занимает должность старшего судебного пристава.

Таким образом, доказательств нарушения порядка производства исполнительных действий и не осуществления надлежащего контроля за исполнительными действиями старшим судебным приставом ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по Краснодарскому краю, повлекшими нарушение прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено, опровергается представленным суду делом по исполнительному производству № 969/19/23065-ИП, возбужденным 15.01.2019 г., после поступления в ОСП заявления истца о возбуждении исполнительного производства, поступившего 10.01.2019 г., поэтому административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления АО «ОТП Банк» к ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району и Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -