Решение № 2-2483/2020 2-2483/2020~М-609/2020 М-609/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2483/2020

Дело № 2- 2483\2020 (№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

08 октября 2020 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Аюбовой А.Н.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГансТрансСервис» о взыскании задолженности по договорам подряда, пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «ГансТрансСервис», указывая, что 01.03.2017 г. между ООО «ГансТрансСервис» (Заказчик) и ИП ФИО1(Подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по покраске, по условиям которого Подрядчик обязался выполнить работы по покраске грузового устройства и надстроек судна, а Заказчик принять выполненные работы и оплатить истцу 6900 000 руб. Данные работы Заказчиком выполнены и сданы Подрядчику, что подтверждается актом выполненных работ. При этом Заказчиком произведена частичная оплата оказанной истцом услуги. Долг по договору составил 6750 000 руб.

01.08.2017 г. между ООО «ГансТрансСервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор №, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить работы по диагностике и ремонту двигателей внутреннего сгорания оборудования Заказчика, а последний принять работу и оплатить ее. Исполнитель обязан произвести качественный ремонт оборудования на основании полученных заявок Заказчика в соответствии с техническими эксплуатационными характеристиками данного оборудования в три этапа. Между истцом и ответчиком было подписано две заявки и выполнены работы на сумму 554 300 руб., из них оплачено Заказчиком Подрядчику 120 000 руб. Долг по договору составил 434 300 руб.

01.09.2017 г. между ООО «ГансТрансСервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор № по конвертовке судна Плавкрана № и подготовке его к перегону, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика согласно проекта к перегону, предоставляемым Заказчиком, конвертовку судна Правкран № и сдать результат работ Заказчику. Стоимость работ стороны оценили 1 570 000 руб. Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом приемки выполненных работ, ответчик оплатил работы истца частично. Долг по договору составляет 1495 000 руб.

Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом по трем договорам подряда составляет 8 739 300 руб.

Условиями вышеуказанных договоров предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты работ. Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате, истцом начислена неустойка по договору № от 01.03.2017 г. - 1 417 087,09 руб., по договору № от 01.08.2017 г. - 106 915, 23 руб., по договору № от 01.09.2017 г. - 313 518 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанным договорам 8 739 000 руб., неустойку 1837 521, 29 руб. и судебные расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по приведенным в иске доводам. Пояснил, что в настоящее время ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Судебное письмо, адресованное по юридическому адресу ответчика, возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения. О нахождении в суде настоящего иска ответчику достоверно известно.

20.04.2020 г. от ответчика поступил письменный отзыв, в котором указывают, что иск ФИО1 находят обоснованным, но в связи с тяжелой финансовой ситуацией не имеют возможности оплатить задолженность. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик, в соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что 01.03.2017 г. ООО «ГансТранс Сервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик), заключили договор подряда № на выполнение работ по покраске, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить из материалов (ЛКМ) Заказчика и с помощью собственного либо привлеченного оборудования, работу по покраске Грузового устройства (ГУ) и надстроек судна Плавкран-89 и сдать работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Стоимость работ, определена сторонами в п. 3.1 договора, и составила 6900 000 руб.

Оплата работы должна быть осуществлена Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента получения оригинала счета и акта сдачи – приемки работ (п.3.3 договора)

Приемка – сдача выполненной Подрядчиком работы осуществляется путем подписания соответствующего акта (раздел 4 договора).

Выполнение Подрядчиком работ по договору №, подтверждается представленным в дело актом о приемке выполненных работ от 25.09.2017 г., согласно которого Заказчик претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг, претензий к Подрядчику не имеет. Акт подписан руководителем ООО «ГансТрансСервис» и истцом.

В соответствии с п. 3.3. договора Заказчик обязан был рассчитаться с истцом в течение трех банковских дней, т.е. до 29.09.2020 г.

Довод истца о том, что Заказчик в полном объеме не произвел с ним расчет по договору, подтверждается актом сверки, составленным ООО «ГансТрансСервис» и ИП ФИО1, согласно которого по состоянию на 31.01.2018 г. долг ответчика перед истцом по вышеуказанному договору составляет 6 750 000 руб.

01.08.2017 г. ООО «ГансТрансСервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключили договор подряда №-ХЛМ, по условиям которого Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется выполнить работы по диагностике и ремонту двигателей внутреннего сгорания оборудования Заказчика, согласно перечню, включая замену запасных частей или восстановление по возможности до рабочего состояния своими силами и за свой счет, с применением собственных материалов и инструментов, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Исполнителем работы.

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что общая стоимость выполняемых Исполнителем работ не должна превышать 600 000 руб.

В п.3.4 договора стороны предусмотрели обязанность Заказчика оплатить выполненные Исполнителем работы в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания акта выполнения работ.

Приложением к договору являются согласованные сторонами заявки № и № с наименованием оборудования подлежащего ремонту.

Актами выполненных работ от 17.08.2017 г. и от 25.08.2017 г. подтверждается выполнение Исполнителем договорных обязательств в полном объеме и надлежащего качества. Стоимость выполненных работ по вышеуказанному договору составила 554 300 руб. (152 800+401 500).

В соответствии с п.3.4 договора Исполнитель обязан был оплатить оказанные истцом услуги до 01.09.2017 г. и 09.09.2017 г.

Доводы истца о наличии долга ответчика по оплате выполненных ИП ФИО1 работ по договору подряда №, подтверждаются актом сверки, согласно которого по состоянию на 31.12.2017 г. долг ООО «ГанстрансСервис» по вышеуказанному договору подряда составил 494 300 руб. От ООО «ГансТрансСервис» данный акт подписан руководителем.

01.09.2017 г. ООО «ГансТрансСервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключили договора подряда №, по условиям которого Исполнитель обязался выполнить по заданию Заказчика согласно проекта к перегону, предоставляемому Заказчиком, конвертовку судна Правкран№ и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ. Стоимость работ составляет, согласно п. 3.1 договора, 1570 000 руб.

Согласно п. 3.3 оплата Заказчиком выполненных работ осуществляется в течение 3 банковских дней с момента получения им оригинала счета и акта выполненных работ

Исполнение ИП ФИО1 предусмотренных договором работ, их надлежащее качество и в установленный срок, подтверждается актом приемки выполненных работ от 27.09.2017 г., подписанным Заказчиком и Исполнителем.

В соответствии с п. 3.3 договора Заказчик обязан был произвести расчет с истцом в срок до 03.10.2020 г.

Согласно представленного в дело акта сверки по состоянию на 31.01.2017 г. долг ООО «ГансТрансСервис» перед истцом по вышеуказанному договору составил 1 495 000 руб.

Таким образом, общая сумма долга ООО «ГансТрансСервис» по трем договорам подряда перед истцом составляет 8 739 300 руб. ( 1495 000+494 300+ 6750 000).

Суд при подготовке дела к слушанию предлагал ответчику представить доказательства исполнения договорных обязательств. ООО «ГансТрансСервис» таковых суду не представило. В поступившем 20.04.2020 г. письменном отзыве ответчика на иск, последний не оспаривал наличие у него задолженности перед истцом по вышеуказанным договорам, также не оспаривалась заявленная ко взысканию сумма задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В вышеуказанных договорах стороны не предусмотрели размер неустойки подлежащей применению в случае нарушения Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ (пункт 5.2, и пункты 6.1 соответствующих договоров)

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сторонами договора не был определен размер неустойки за нарушение Заказчиком денежного обязательства, истец правомерно рассчитал неустойку с просроченных сумм в порядке, определенном ст. 395 ГК РФ- по ключевой ставке Банка, за периоды по окончании сроков, установленных Заказчику для оплаты оказанных истцом услуг.

Суд находит представленный истцом расчет неустойки выполненным арифметически правильно и соответствующим условиям договоров и требованиям закона. Ответчик свой контрасчет неустойки не представил. Ходатайства об уменьшении суммы неустойки ответчик заявил. При таких обстоятельствах у суду отсутствуют основания для уменьшения заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки.

Сумма неустойки по договору от 7 от 01.03.2017 г., рассчитанная с 29.09.2017 г. по 21.01.2020 г. составила 1 417 087,09 руб. Неустойка по договору от 01.08.2017 г. №, рассчитанная с 01.09.2017 г. по 21.01.2020 г., составила 106 915,23 руб. Неустойка по договору от 01.09.2017 г. №, рассчитанная с 02.10.2017 г. по 21.01.2020 г., составила 313 518,97 руб. Общая сумма неустойки по трем договорам 1 837 521,29 руб.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО1 с 18.01.2019 г. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Положениями статьи 32 ГПК РФ предусмотрено право сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

При заключении вышеуказанных договоров истец и ответчик пришли к соглашению, что все споры вытекающих из данных договоров подлежат рассмотрению в Южно-Сахалинском городском суде.

С ответчика, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд по настоящему гражданскому делу. При подаче иска в суд ФИО1 понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 60 000 руб., что подтверждается чек –ордером. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГансТрансСервис» о взыскании задолженности по договорам подряда, пени, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГансТрансСервис» в пользу ФИО1 8 739 300 руб.- долг по договорам № от 01.03.2017 г., № от 01.08.2017 г., № от 01.09.2017 г., пени 1 837 521, 29 руб., судебные расходы 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Н. Бойкова

ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова