Постановление № 1-347/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-347/2019

1-347/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Раменское 24 июня 2019 года

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника адвоката ФИО9 при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительного заключения, ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2, являясь лицом, управляющим автомобилем, он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: <дата>, около 23 часов 50 минут, он (ФИО2) являясь лицом, управляющим автомобилем, управляя принадлежащим ФИО6 технически исправным автомобилем марки «<...>» модели «<...>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», свидетельство о регистрации на который, а также водительское удостоверение на право управления транспортными средствами соответствующей категории имел при себе, с находившейся в салоне, на переднем правом сиденье, пассажиром ФИО8, двигаясь в темное время суток, с ближним светом фар, в условиях дождя и мокрой проезжей части, по горизонтальному, прямому, асфальтированному, имеющему по одной полосе движения в каждом направлении, участку проезжей части <адрес>а <адрес>, в направлении от пер. Быковский к <адрес>, имея намерение совершить маневр разворота для продолжения движения в обратном направлении, при подъезде к нерегулируемому «т»-образному перекрестку, образованному пересечением указанной улицы и <адрес>, являющейся второстепенной дорогой по отношению к <адрес>, совершил маневр правого поворота на <адрес>, где выполнив разворот, подъехал к проезжей части <адрес> и имея намерение совершить маневр поворота налево, для продолжения дальнейшего движения по <адрес> в направлении пер. Быковский, после непродолжительной остановки в границах указанного перекрестка, не убедился в безопасности выполняемого им маневра и отсутствии транспортных средств, движущихся по главной автодороге слева и имеющих перед ним (ФИО2) преимущественное право проезда данного перекрестка, игнорируя требование знака 2.4 «уступите дорогу», выполняя маневр, возобновил движение и со скоростью около 10 км/ч выехал на полосу проезжей части <адрес>, предназначенную для движения в направлении <адрес>, где, в 17,0 м от ближнего к пер. Быковский угла <адрес> в указанном направлении, в 2,6 м от правой кромки проезжей части <адрес> в границах перекрестка и в 0,4 м от линии дорожной горизонтальной разметки 1.7 – разделяющей транспортные потоки противоположных направлений в границах перекрестка, совершил столкновение с движущимся по <адрес> в направлении <адрес> автомобилем марки «<...>» модели «<...>», с государственными регистрационными знаками «<номер>», под управлением ФИО7, которому установленным знаком 2.1 было предоставлено право преимущественного проезда данного перекрестка, в результате чего пассажиру автомобиля «Дацун» ФИО8 были причинены: косой перелом передних боковых масс второго шейного позвонка справа без смещения отломков; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, которые в совокупности составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; пассажиру автомобиля «<...>» ФИО1 была причинена контузия правой барабанной перепонки, осложненная острой правосторонней нейросенсорной тугоухостью, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред здоровью.

Указанным автомобилям марки «<...>» и марки «<...>», в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, были причинены механические повреждения.

Таким образом, своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, он (ФИО2) нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата><номер> и введенных в действие с <дата> (в редакции Постановления Правительства РФ <номер> от <дата>), а именно: п.1.3 – обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п.1.5 – обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 – требующего от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п.10.1 - обязывающего водителя вести транспортное средство, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 13.9 – обязывающего водителя транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, а также п. 2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, устанавливающего очередность проезда перекрёстков, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8

Потерпевшая ФИО8 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, так как с подсудимым она примирилась, и подсудимый загладил причиненный ей вред.

Подсудимый ФИО2, защитник ФИО9 и государственный обвинитель ФИО4 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<...>» модели «<...>», с государственными регистрационными знаками «<номер>» - оставить по принадлежности у ФИО7; автомобиль марки «<...>» модели «<...>», с государственными регистрационными знаками «<...>» - оставить по принадлежности у ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: