Решение № 2-1708/2020 2-1708/2020~М-1041/2020 М-1041/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-1708/2020

Дело № 2-1708/20

УИД 61RS0022-01-2020-001702-29


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 25.05.2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" обратилось суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 49900 руб. Должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное А. А. и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от <дата> в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от <дата> было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 106431 руб. 50 коп., состоящую из: - основной долг - 48978 руб. 24 коп., - проценты - 56031 руб. 26 коп., - комиссии -1422 руб. 00 коп. На основании Договора уступки прав ООО "СААБ" направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором № уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произвел не в полном объеме, с <дата> (с момента переуступки права требования) также не производилась и на <дата> составляет 106431 руб. 50 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от <дата> в сумме 106431 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины 3329 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца, третьего лица не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 ранее в суд представила заявление о применении срока исковой давности и отказе в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что ее доверительница предупреждала Банк о том, что не платежеспособна, еще в 2015 году, просила расторгнуть договор. Также, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании банковской карты, с установленным кредитным лимитом в размере 49900 рублей со ставкой <данные изъяты> годовых.

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Правил и Тарифов.

Согласно тарифов и выписке по счету ( л.д. 22), установлен 55 дней льготного периода, размер обязательного ежемесячного платежа 5% от задолженности.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.

Как видно из выписки по счету кредитной карты, расчета задолженности, ответчик имеет задолженность по состоянию на <дата> в сумме 106431,50 руб., в том числе: 48978,24 руб. - задолженность по основному долгу; 56031,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1422 руб. - комиссии.

ОАО «ОТП Банк» переименован на АО «ОТП Банк»; в соответствии с Федеральным законом от <дата>. № ФЗ.

Между АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" был заключен договор уступки прав (требований) № от <дата>, в соответствии с которым АО «ОТП Банк» передал (уступил), а ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" принял права (требования) по кредитному договору № от <дата>.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по этим основаниям.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом кредитных отношения явилась выдача банковской карты, с лимитом кредитных средств. В связи с чем, погашение должно производится не в соответствие с графиком платежей, а только после того, как имел место факт снятия денежных средств с кредитной карты и истек срок для их возврата.

Согласно выписке из лицевого счета, расчету суммы задолженности (л.д. 24), копии приходного кассового ордера, представленного ответчиком, последние внесение ответчиком денежной суммы в счет погашения задолженности было произведено <дата>.

Впервые истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье <дата>. <дата> был вынесен судебный приказ, <дата> судебный приказ был отменен. После чего с иском в Таганрогский городской суд истец обратился почтой <дата>.

Довод истца, указанный в возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности, о том что, договор, заключенный с ответчицей бессрочный, а согласно ст. 200 ГШК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления требования об исполнении обязательства, а такое требование было предъявлено ответчику, и срок начал течь с <дата> и с учетом вынесенного и отмененного судебного приказа срок истечет <дата>, суд считает несостоятельным исходя из следующего.

Анализируя условия, заключенного между ответчиком и ОАО ОТП банком условий договора, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения нельзя отнести к обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования. Срок погашения кредита четко установлен.

Так в приложении № к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП БАНК», являющимся составной частью кредитного договора, и поименованном «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» установлены сроки внесения минимального платежа и порядок ( срок) полного погашения задолженности по кредитованию.

В данном случае, ответчиком были пропущены сроки внесения минимального платежа, должно было быть полное погашение задолженность по кредитованию.

Так в п.3.3. вышеуказанного приложения № указано, что для полного погашения задолженности по кредитованию перед банком клиент должен в течении текущего платежного периода внести на банковский счет сумму денежных средств, равную сумме полной задолженности за последний расчетный период; в течение следующего платежного периода внести на банковский счет сумму денежных средств, равную сумме начисленных процентов за пользование кредитом.

В п.1.2 приложения № указано, что платежный период- период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате. Платежный период равен одному календарному месяцу. Течение платежного периода начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

В п.1.4 этого же приложения № дано понятие расчетного периода и указано, что расчетный период равен 1 календарному месяцу. Первый расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности ( л.д. 8), последняя выдача кредитных средств ответчику произошла <дата>, последнее погашение долга <дата>.

Заявление о вынесении судебного приказа истец направил мировому судье почтой <дата>, если от этой даты отнять 3 года, получается <дата>. Т.е. истцом не пропущен срок по платежам, которые должны были быть произведены после <дата>.

Последняя выдача кредитных средств ответчику произошла <дата>, до этого уже существовала предыдущая задолженность. Таким образом, платежный период ( срок погашения долга) с учетом порядка исчисления этого срока, указанного в приложении №, в том числе и для полного погашения задолженности истек до <дата>.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился через четыре года после последнего платежа ответчика, и более чем через 3 года с момента, когда задолженность должна была быть погашена.

Т.е. истцом срок исковой давности уже был пропущен на момент обращения к мировому судье, а соответственно и на момент последующего обращения в городской суд.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 года.