Решение № 2А-483/2024 2А-483/2024~М-280/2024 М-280/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2А-483/2024

Дело №2а-483/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000606-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судья Кудряшевой Н.В., при секретаре Гурьяновой Е.В., с участием прокурора <адрес> Нуретдиновой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства лицами, состоящими на учете в наркологическом диспансере КБ №* филиал №* ФИО2 России с диагнозом «алкоголизм» и «пагубное употребление алкоголя».

Согласно информации, представленной наркологическим диспансером ФИО2 России, ФИО1 (ДАТА) г.р. с (ДАТА) состоит на учете в указанном учреждении с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» (F-10.242). При этом (ДАТА) ФИО1 выдано водительское удостоверение категории «В,В1(AS), М» серии 9907731540 сроком действия до(ДАТА) Наличие у административного ответчика водительского удостоверения и права управления транспортными средствами создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

Просил прекратить право ФИО1 (ДАТА) года рождения на управление источниками повышенной опасности - транспортными средствами.

В судебном заседании заместитель прокурор <адрес> Нуретдинова Э.Р. административные исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила об удовлетворении административного иска.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, об уважительности не явки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представители заинтересованных лиц УМВД России по <адрес> и ФИО2 России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев медицинскую карту административного ответчика, суд находит административные исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Обращаясь с настоящим административным иском, прокурор выступает в интересах неопределенного круга лиц, поскольку определить конкретных граждан, которым может быть причинен вред вследствие управления административным ответчиком транспортным средством, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене (ДАТА) и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от (ДАТА), установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно статье 3 Федерального закона от (ДАТА) N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (ДАТА) N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" водители автомобилей, которые имеют психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии.

В соответствии с п. 12 приложения N 2 Приказа Минздрава РФ N 1034н от (ДАТА) "Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, пункт 7 которого предусматривает, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Исходя из положений пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Минздрава России от (ДАТА) N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии подтвержденной стойкой ремиссии.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 (ДАТА) г.р. с (ДАТА) до настоящего времени состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере КБ №* филиала №* ФИО2 России с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадия» (F 19.242), что подтверждается справкой наркологического диспансера КБ №* филиала №* ФИО2 России, а также амбулаторной медицинской картой больного, обозренной судом.

Из амбулаторной карты ФИО1 следует, что протоколом ВК №* от (ДАТА) принято решение организовать диспансерное наблюдение ФИО1 в 1-ой группе «Д» учета с диагнозом F10.242. Режим посещений врача психиатра-нарколога ежемесячный, 1-ая явка через месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у Ответчика заболевания – «Синдром зависимости от алкоголя 2 стадия» (F10.242).

Согласно карточке водителя ФИО1 выдано водительское удостоверение категории «В, В1 (AS), М» серии 9907731540 сроком действия до (ДАТА).

Доказательств отсутствия заболевания, связанного с употреблением алкоголя, административный ответчик суду не представил.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что при наличии у административного ответчика заболевания, связанного с употреблением алкоголя, он не вправе осуществлять управление транспортными средствами.

Поскольку ранее указанное заболевание было диагностировано у административного ответчика после выдачи ему водительского удостоверения, и в настоящее время в связи с этим заболеванием, находясь на специализированном учете в наркологической службе, имеет ограничение к водительской деятельности, право управления транспортными средствами административного ответчика подлежит прекращению, в связи с чем административный иск прокурора подлежит удовлетворению.

Поскольку судом административный иск прокурора удовлетворен, с административного ответчика в доход местного бюджета в соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДАТА) №* «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», главы 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Прекратить право ФИО1 (ДАТА) года рождения (паспорт №* выдан УВД. <адрес> (ДАТА)) на управление источниками повышенной опасности – транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №* выдан УВД г.<адрес> (ДАТА)) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья Н.В. Кудряшева