Решение № 2-1403/2019 2-1403/2019~М-1088/2019 М-1088/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1403/2019

дело №

УИД 16RS0№-49


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зотеевой Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору кредитному договору в размере 1 308 145,46 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 740,73 рубля, обращении взыскании на заложенное имущество: магазин и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, установив первоначальную стоимость 5 610 000,00 рублей и 390 000, 00 рублей соответственно.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №ю, по условиям которого банк открыл заемщику ФИО1 кредитную линию с лимитом 4 500 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14,50 % годовых, обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор ипотеки, по условиям которого залогодатель передал банку в залог магазин и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №ю-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1 308 145,46 рублей, из которых сумма просроченного кредита 1 237 396,88 рублей, неустойка на просроченный кредит 64 835,98 рублей, неустойка на просроченные проценты 5 912,61 рубль.

Представитель истца до судебного заседания исковые требования увеличил, просил о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 333 296,11 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ увеличенные исковые требования приняты к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. До судебного заседания поступило ответ о том, что в настоящее время задолженность ответчиками погашена, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, ответчиками также погашена.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор «лимит выдачи» №ю, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 4 500 000 рублей, под 14,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является:

- договор ипотеки №ю-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, согласно которому в залог Банку передается недвижимое имущество по залоговой стоимости, равной 6 000 000 рублей;

- договор поручительства №ю-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ФИО2.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по возврату задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается подписью ФИО1 в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые обязательства, нарушая сроки платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 333 296,11 рублей: из которых сумма просроченного кредита 1 237 396,88 рублей, неустойка на просроченный кредит 89 986,62 рубля, неустойка на просроченные проценты 5 912,61 рубль.

В ходе судебных разбирательств ответчик ФИО1 кредитную задолженность перед банком погасил в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, согласно представленным платежным поручениям, а также сведениям истца и представленной выписке по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 333 296,11 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной представителем истца государственной пошлины, оплачены в полном объеме.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, учитывая, что на данный момент исковые требования полностью исполнены ответчиками, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту в размере 1 333 296,11 рублей, судебных расходов в размере 20 740,73 рублей, обращении взыскании на заложенное имущество: магазин и земельный участок, расположенные по адресу: РТ, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья