Решение № 2-82/2026 2-82/2026~М-53/2026 М-53/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-82/2026

Дело № 2- 82/2026

УИД № 16RS0029-01-2026-000085-07


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года город Болгар,

Республика Татарстан

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Батыршина Ф.Г.,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. и отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

И.С.В. (далее также - заявитель) обратился в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что, «11» марта 2026 года нотариусом Ф.М.Е. была совершена исполнительная надпись о взыскании с него задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № PIL№ от «05» марта 2025 года. О совершении исполнительной надписи он не был уведомлен, узнал о ней из постановления судебного пристава. Указанной исполнительной надписью он не согласен по следующим основаниям. Отсутствует бесспорность задолженности. Размер задолженности, указанный в исполнительной надписи, является спорным. Он не признает расчёт задолженности, поскольку проценты начислялись банком после фактического прекращения кредитного договора, расчёт задолженности не был с ним согласован. Акт сверки задолженности им не подписывался. Размер долга является предметом спора между ним и банком.

Согласно ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена только при бесспорности требований. В данном случае бесспорность отсутствует. Нарушен порядок уведомления должника, а именно АО «Альфа-Банк» не представило доказательств надлежащего уведомления его о размере задолженности и намерении обратиться за совершением исполнительной надписи нотариуса. Формальное направление уведомлений без подтверждения их получения не свидетельствует о бесспорности долга. Также он надлежащим образом не уведомлен о совершения исполнительной надписи. Наличие спора подтверждается действиями взыскателя. До совершения исполнительной надписи со стороны АО «Альфа-Банк» осуществлялось интенсивное взаимодействие, включая многочисленные телефонные звонки и автоматические обзвоны, с введением в заблуждение, угрозами, что подтверждает наличие спора о размере задолженности. При наличии спора взыскание во внесудебном порядке недопустимо. При наличии спора о праве взыскатель обязан обращаться в суд, а не использовать внесудебные способы взыскания. Просил признать незаконной и отменить исполнительную надпись нотариуса Ф.М.Е. от «11» марта 2026 года, совершённую в пользу АО «Альфа-Банк».

Заявитель И.С.В. в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд возражения на исполнительную надпись нотариуса, где указал, что между ним и АО "Альфа банк" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №PIL№, согласно которому основная сумма кредита составляет 527 206,59 рублей, процентная ставка по договору: 37,99% годовых. Он добросовестно исполнял обязательства, включая период кредитных каникул, которые он использовал в соответствии с условиями договора. После завершения периода каникул в связи с изменением материального положения не смог продолжить регулярные платежи, и обратился в банк за реструктуризацией и дважды получил отказ. Банк обращался с ним многочисленными звонками с неизвестных номеров, автоматическими обзвонами, смс угрозами, вводил в заблуждение, с суммой значительно превышавшей адекватный размер задолженности, что свидетельствует о наличии спора между сторонами. Исполнительная надпись была издана нотариусом Ф.М.Е.. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 526,12 рубля. Он не согласен с размером требуемой суммы и с условиями, при которых была издана исполнительная надпись. Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись может быть совершена нотариусом только при бесспорности требования кредитора.

В данном случае размер задолженности, указанный в исполнительной надписи, является спорным на следующих основаниях: договорная ставка процентов составляет 37,99% годовых. Правила начисления процентов на период кредитных каникул не были разъяснены. По словам одного из специалистов использованные им кредитные каникулы являлись плохим и невыгодным для него решением. Банк не предоставил должнику (ему) подробный расчёт начисленных процентов до издания исполнительной надписи. Он не подписывал акт сверки задолженности. Размер долга является предметом спора между сторонами. До издания исполнительной надписи банк осуществлял интенсивное взаимодействие с ним, включая многочисленные телефонные звонки и автоматические обзвоны, а также СМС сообщения с угрозами выезда и описи имущества специалистами банка. Эти действия свидетельствуют о попытке переговоров и решения спора, что подтверждает наличие разногласий по размеру задолженности.

Размер задолженности, указанный в исполнительной надписи, является спорным. Нотариус не должен был издавать исполнительную надпись при наличии спора о размере требования. Исполнительная надпись издана с нарушением требований статьи 89 Основ законодательства о нотариате.

Согласно статье 88 Основ законодательства о нотариате, перед совершением исполнительной надписи нотариус должен удостовериться в наличии требования, а кредитор (банк) должен надлежащим образом уведомить должника о совершении исполнительной надписи. Надлежащее уведомление должно быть направлено надежным способом с подтверждением получения. В данном случае: информация в личном кабинете не является надлежащим уведомлением. Банк размещал информацию о "сборе документов к нотариусу" в его личном кабинете. Такое уведомление находится во внутренней системе банка и не является надлежащим способом уведомления. Невозможно доказать получение такого уведомления или дату его получения. Личный кабинет — это средство внутреннего взаимодействия, а не официальное уведомление. Звонки с неизвестных номеров не является надлежащим уведомлением. Банк осуществлял многочисленные звонки с неизвестных номеров. При таких звонках невозможно убедиться в легитимности собеседника. Невозможно установить личность звонящего и подтвердить получение уведомления. Звонки со случайных номеров не соответствуют требованиям закона о надлежащем уведомлении. Автоматические обзвоны не являются надлежащим уведомлением. Банк осуществлял автоматические обзвоны. При автоматических обзвонах отсутствует личный контакт и возможность уведомления о конкретной исполнительной надписи. Невозможно подтвердить получение уведомления. Банк не направлял заказное письмо с росписью. Надлежащее уведомление должно быть произведено путём отправки заказного письма с уведомлением о доставке или путём личного вручения документа с росписью. Банк не предоставил доказательств отправки заказного письма (квитанции почты России, расписки о доставке и т.д.). Отсутствие таких документов свидетельствует о том, что надлежащего уведомления не было произведено. Банк не произвел надлежащего уведомления о совершении исполнительной надписи. Способы уведомления (личный кабинет, звонки с неизвестных номеров, автоматические обзвоны) не соответствуют требованиям закона. Исполнительная надпись издана с нарушением требований статьи 88 Основ законодательства о нотариате.

Наличие спора подтверждается действиями взыскателя. Согласно судебной практике, наличие спора о размере требования подтверждается действиями взыскателя, направленными на его разрешение. В данном случае: Банк направлял ему многочисленные предложения о рассрочке. Банк направлял предложения о досрочном погашении. Банк предлагал различные варианты погашения задолженности. Банк осуществлял интенсивные переговоры, угрозы, вводил в заблуждение. Все эти действия свидетельствуют о том, что между сторонами существует спор о размере требования и условиях погашения задолженности. Исполнительная надпись не может быть издана при наличии спора. На основании изложенного, просит отменить исполнительную надпись нотариуса Ф.М.Е. № У-0005505052 от ДД.ММ.ГГГГ полностью. Прекратить исполнительное производство по указанной исполнительной надписи. Взыскать с Банка АО "Альфа банк" убытки, причинённые незаконной исполнительной надписью (исполнительские сборы).

Заинтересованное лицо - нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан Ф.М.Е. направила в суд возражение, в котором указала, что с заявлением И.С.В. не согласна.

Исполнительная надпись была совершена согласно «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее по тексту- Основы) (статьи 35, 44.3, 89-94).

Согласно требованиям статьи 89 Основ исполнительная надпись совершается нотариусом, осуществляющим нотариальную деятельность на территории субъекта Российской Федерации, в котором должник - физическое лицо имеет место жительства или должник - юридическое лицо имеет место нахождения.

АО «Альфа-Банк» обратился удаленно с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата (прил. 1) с приложением комплекта документов: заключенного между АО «АльфаБанк» и заявителем копии Кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные и общие условия); расчета задолженности по кредитному договору; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику 14565716985872 (прил. 2), которые соответствуют требованиям законодательства.

Право банка на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд (в бесспорном порядке) предусмотрено п. 17 кредитного договора (индивидуальные условия).

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре № У-0005505052. Место совершения: Российская Федерация, Респ Татарстан, <адрес>, г Болгар. Должность Ф.М.Е., нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан. Номер в реестре МинЮста: 16/342-н/16. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 527206,59 рублей; проценты в размере 116879,10 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6440,43 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 650526,12 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 3220,43 рублей. Сумма регионального тарифа: 3220,00 рублей.

Пени, штрафы, в сумму взысканной по исполнительной надписи нотариуса задолженности не включены. Должник И.С.В. ею уведомлен ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом почтовый трек 80546118014530 (прил. 3).

По закону у нотариуса нет обязанности проверки расчета задолженности, произведенного банком.

При несогласии должника с суммой основного долга, либо процентов за пользования кредитом, должник вправе предъявить иск к ответчику АО «Альфа банк» и заявить соответствующие материальные требования к кредитору.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось.

Исполнительная надпись реестр № У-0005505052 совершена удаленно с учетом положений Статьи 44.3 Основ в электронном формате, содержит все требуемые реквизиты, предусмотренные статьей 92 Основ.

Доводы заявителя о том, что банк не сообщил должнику за 14 дней до обращения к нотариусу, а также нотариус не уведомил о совершении исполнительной надписи опровергаются предоставленными суду документами.

Права и законные интересы И.С.В. при совершении исполнительной надписью не нарушались.

Просила отказать И.С.В. в удовлетворении заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо АО «Альфа банк» уведомленный о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В соответствии со статьей 311 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя и представителей заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно толкованию закона, которое неоднократно дано Конституционным Судом Российской Федерации в своих решениях, - из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

В силу статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Как следует из статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации "О нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

На основании статьи 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со статьёй 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 данных Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 данных Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации №, установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.

В соответствии с письмом ФНП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 360-ФЗ" исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между И.С.В. и АО «Альфа банк» заключен кредитный договор № PIL№, по условиям которого банк представляет заемщику кредит в размере 539 000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

АО «Альфа-Банк» обратился удаленно с заявлением о совершении исполнительной надписи через единую систему нотариата с приложением комплекта документов: заключенного между АО «АльфаБанк» и заявителем копии Кредитного договора № PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные и общие условия); расчета задолженности по кредитному договору; копии уведомления о наличии задолженности с почтовым треком о его направлении должнику 14565716985872, которые соответствуют требованиям законодательства.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре № У-0005505052. Место совершения: Российская Федерация, Респ Татарстан, <адрес>, г Болгар. Должность Ф.М.Е., нотариус Спасского нотариального округа Республики Татарстан. Номер в реестре МинЮста: 16/342-н/16. Документ, устанавливающий задолженность: Договор №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ Сумма, подлежащая взысканию: основную сумму долга в размере 527206,59 рублей; проценты в размере 116879,10 рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6440,43 рублей. Срок, за который производится взыскание: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 650 526,12 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: Сумма федерального тарифа: 3220,43 рублей. Сумма регионального тарифа: 3220,00 рублей.

Пени, штрафы, в сумму взысканной по исполнительной надписи нотариуса задолженности не включены.

Заключенный между АО «Альфа банк» и И.С.В. кредитный договор №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 90 Основ законодательства о нотариате, поскольку является кредитным договором, заключенным с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 17 индивидуальных условий выдачи кредита стороны достигли согласия по поводу права банка «взыскать заложенность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заявителем И.С.В.

Факт заключения кредитного договора и предоставление кредитных средств заявитель подтверждает.

На дату подачи заявления взыскателем двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Довод заявителя о том, что «банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней» опровергается материалами дела.

АО «Альфа банк» ДД.ММ.ГГГГ направил должнику по адресу, указанному в кредитном договоре уведомление о наличии задолженности с расшифровкой общей суммы задолженности на сумму основного долга, процентов с предложением о погашении всей заложенности в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования и о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Почтовый штрих код (трек) № Почты России, подтверждает дату направления и дату возврата уведомления.

Исполнительная надпись совершена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре У-0005505052.

ДД.ММ.ГГГГ извещение (почтовый трек за №) о совершении исполнительной надписи направлено заявителю, которое ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, вопреки доводам И.С.В. он был извещен взыскателем о наличии у него задолженности по кредитному договору, о намерении Банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, нотариусом о совершении исполнительной надписи.

Сведений об оспаривании И.С.В. условий кредитного договора, размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Направление уведомления должнику о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Данные о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, в материалах дела отсутствуют.

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем.

Штрафные санкции по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса с И.С.В. не взыскивались.

Исполнительная надпись была совершена в соответствии с законом, оснований для отказа взыскателю не имелось. Права и законные интересы И.С.В. по совершенной исполнительной надписью не нарушены

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи. Представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом Спасского нотариального округа представлены доказательства, подтверждающие соответствие действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

С учётом установленных по делу обстоятельств суд считает законным и обоснованным в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объёме. При этом суд считает необходимым отметить, что в случае несогласия заявителя, с размером имеющегося у него задолженности перед Банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом с соблюдением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 12, 14, 56, 68, 194 - 199, 311, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 39 23 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханта-Мансийскому автономному округу Югре, код подразделения 860-015) о признании незаконными действия нотариуса Спасского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 по совершению исполнительной надписи, об отмене исполнительной надписи № У-0005505052 от «11» марта 2026 г., совершенную нотариусом ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Спасский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Ф.Г.Батыршин.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2026 года