Определение № 2-572/2017 2-572/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-572/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО5, его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи с условием о внесении аванса, по которому ответчик обязался продать ей квартиру (таун-хаус) по адресу: <адрес>, (этаж 1, 2, 3) площадью <данные изъяты>.м., а также 1/5 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., на котором расположен дом за цену <данные изъяты> руб.

Во исполнение договора ею был внесен аванс в размере <данные изъяты> руб., которые ФИО5 получил ДД.ММ.ГГГГ.

Внесенный аванс являлся частью полной стоимости указанной квартиры в обеспечение исполнения договора по ее отчуждению в пользу покупателя.

Срок для заключения основного договора был определен до ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора дом, в котором расположена квартира, не был введен в эксплуатацию, там велись кровельные работы и прокладка коммуникаций.

Однако продавцом ей было предоставлено свидетельство о собственности на квартиру, а также на долю земельного участка.

При подписании договора аванса выяснилось, что в свидетельстве о праве собственности не отражено одно помещение мансардного этажа площадью 40 кв.м. Однако этому обстоятельству на момент подписания договора она не придала значения. Кроме того, ФИО5 уверил, что с документами на приобретаемый ею объект все нормально.

В последствии ей стало понятно, что построенный жилой дом по своим характеристикам (площади) не соответствует площади, указанной в разрешении на строительство, а следовательно в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, либо может быть признан таковой по иску администрации <адрес>.

Зная о том, что ответчик является застройщиком объекта, она запросила у него разрешение на строительство, проектную документацию, а также акт ввода в эксплуатацию для проверки законности постройки. Однако такие документы предоставлены не были. В связи с этим она была вынуждена отказаться от покупки.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика претензию через курьерскую службу. До настоящего времени аванс не возвращен.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ФИО5 <данные изъяты> руб., выплаченные в качестве аванса в счет стоимости квартиры (таун-хаус) по адресу: Тула, <адрес>, (этаж 1, 2, 3) площадью <данные изъяты> кв.м., а также 1/5 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы за составления искового заявления в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны представили письменное мировое соглашение, по условиям которого:

ФИО5 обязуется выплатить ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

ФИО5 отказывается от заявленных ею исковых требований.

Иные судебные расходы, прямо и/или косвенно связанные с данным гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на понесшей их стороне.

Просят подписанное мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 по доверенности и ордеру адвокат ФИО5 поддержал заявленное ходатайство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить это мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Проанализировав приведенные нормы процессуального закона, условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, добровольно и при свободном волеизъявлении, выполнение сторонами условий соглашения не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем оно подлежит утверждению.

Условия данного мирового соглашения изложены сторонами в письменном виде и ими подписаны. Данное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также положения ст. 220 ГПК РФ судом разъяснены, сторонам понятны, что подтверждается их собственноручными подписями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО5 и ФИО5 по условиям которого:

ФИО5 обязуется выплатить ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) рублей, до ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

ФИО5 отказывается от заявленных ею исковых требований.

Иные судебные расходы, прямо и/или косвенно связанные с данным гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на понесшей их стороне.

Производство по делу № по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании денежных средств прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем ее подачи в Центральный районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Прямицына