Решение № 2-772/2020 2-772/2020~М-638/2020 М-638/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-772/2020

дело № 2-772/2020

Мотивированное
решение изготовлено 05.10.2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Грязевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района, в обоснование которого указала, что 25.01.1996 года Администрацией п. Посьет ей - ФИО2 (далее ФИО1, в соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-ВС № и членам её семьи, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее ФИО6, в соответствии со свидетельством о заключении брака от 24.10.1997 года серия <...> и ФИО7 (далее ФИО8, в соответствии со свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серия 1-ВС №, был выдан ордер № на право занятия 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Посьет, <адрес>.

Она постоянно зарегистрирована на данной жилплощади, оплачивает коммунальные платежи, полностью содержит жилое помещение и исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. На данный момент вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает её муж - ФИО3 и её сын ФИО4. ФИО6 снята с регистрационного учёта 01.08.2013 года и в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, также как и ФИО8, которая снята с регистрационного учёта 07.11.2018 года.

30 июля 2020 года она ФИО1 обратилась в Администрацию Посьетского городского поселения, с заявлением о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в её индивидуальную собственность, в связи с отказом мужа - ФИО3 и сына ФИО4 от участия в приватизации и дачей согласия ей на единоличную приватизацию квартиры.

04.08.2020 года она получила ответ № 762 от Главы Посьетского городского поселения ФИО9, о невозможности заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан в связи с тем, что вышеуказанная квартира не является имуществом казны Посьетского городского поселения, в связи с чем, администрация поселения не обладает правом распоряжения данным имуществом, в котором одновременно сообщается, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. В связи с тем, что в настоящее время она не может реализовать своё право на приватизацию занимаемого жилого помещения, считает возможным восстановить нарушенное право обратившись в суд.

Указанное выше жилое помещение не является аварийным, а также не относиться к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка. Обременений и ограничений по данной квартире также не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости от 23.01.2018 года №, ответа КГКУ «УЗИ» от 02.02.2018 года №, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от 20.04.2018 года №, уведомления КГКУ «УЗИ» от 20.04.2018 года №.

Ранее она в приватизации не участвовала, о чем свидетельствует справка, о неучастии в приватизации от 28 июля 2020 года №. Следовательно, в настоящее время она имеет право на приватизацию этой квартиры и ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения занимаемого ей на условиях социального найма.

Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения уведомлен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Суд полагает в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в статье 11 установил, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации» жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов «приватизации» жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В силу положений статьи 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им на основании договора социального найма жилого помещения, за ним может быть признано право собственности на это жилое помещение в порядке приватизации в судебном порядке. Нормами указанного закона досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Таким образом, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Как установлено в судебном заседании, что 25.01.1996 года Администрацией <адрес> ФИО1, и членам её семьи, а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО8, был выдан ордер № на право занятия 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Посьет, <адрес>.

Она постоянно зарегистрирована на данной жилплощади, оплачивает коммунальные платежи, полностью содержит жилое помещение и исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения. На данный момент вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает её муж - ФИО3 и её сын ФИО4. ФИО6 снята с регистрационного учёта 01.08.2013 года и в настоящее время в данном жилом помещении не проживает, также как и ФИО8, которая снята с регистрационного учёта 07.11.2018 года.

30 июля 2020 года ФИО1 обратилась в Администрацию Посьетского городского поселения, с заявлением о передаче квартиры по вышеуказанному адресу в её индивидуальную собственность, в связи с отказом мужа - ФИО3 и сына ФИО4 от участия в приватизации и дачей согласия ей на единоличную приватизацию квартиры.

04.08.2020 года она получила ответ № 762 от Главы Посьетского городского поселения ФИО9, о невозможности заключения договора на передачу квартиры в собственность граждан в связи с тем, что вышеуказанная квартира не является имуществом казны Посьетского городского поселения, в связи с чем, администрация поселения не обладает правом распоряжения данным имуществом, в котором одновременно сообщается, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное выше жилое помещение не является аварийным, а также не относиться к числу служебных и не является жилым помещением на территории закрытого военного городка. Обременений и ограничений по данной квартире также не зарегистрировано, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления КГКУ «УЗИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее она в приватизации не участвовала, о чем свидетельствует справка, о неучастии в приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, в настоящее время она имеет право на приватизацию этой квартиры и ей не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения занимаемого ей на условиях социального найма.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что данных о том, что предоставленное истцу жилое помещение, являлось служебным, не имеется.

Таким образом, учитывая, что истица вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, до настоящего времени, как видно из материалов дела, право пользования истца спорным жилым помещением, в установленном законом порядке оспорено не было, спорное жилое помещение фактически не передано в муниципальную и государственную собственность, в связи с чем истица не может реализовать свое право на приватизацию по независящим от неё причинам, суд приходит к выводу, что она вправе приобрести занимаемое ею жилое помещение в собственность в порядке приватизации в силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Посьетского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество- трехкомнатную квартиру, кадастровый № по адресу: <адрес>, пгт. Посьет, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья В.А. Воробьев