Решение № 2А-1159/2017 2А-1159/2017~М-1053/2017 М-1053/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2А-1159/2017

Дело № 2а-1159/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2017г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего судьи Слепаковой О.Е.

При секретаре Архиповой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 и ОСП Фрунзенского района о признании действий незаконными. В обоснование исковых требований указал, что 22.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО «Жилищник-Центр» задолженности в сумме ...... руб. ...... коп.. Определением мирового судьи от 16.09.2016г. данный судебный приказ отменен. 21.09. 2016г. административный ответчик вынес постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя истца, в т.ч. счете № ...... в БАНКЕ Между тем, 26.05.2017г. с указанного счета были деньги по исполнительному производству № ...... в сумме ...... руб.. Телефонные звонки в ОСП Фрунзенского района г.Владимира ситуацию не изменили. 27.06.2017г. со счета вновь снимаются деньги по указанному исполнительному производству в сумме ...... руб.. При этом на счет взыскателя (ООО «Жилищник-Центр») деньги не поступают. 29.06.2017г. в ОСП Фрунзенского района г.Владимира истец получил на руки постановление от 21.09.2017г., вынесенное старшим судебным приставом ФИО2, которое отнес в офис № ...... БАНКА. Работники банка пояснили, что им не известно об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства. По состоянию на 7-12 июля 2017г. арест со счета снят не был. Только 13.07.2017г. был снят арест со счета и зачислены денежные средства ...... руб..

Указал, что своевременно не мог обратиться в суд по причине работы в другом городе и невозможностью долгое время прибыть в г.Владимир.

Просил:

- признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, а именно: не направление постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.09.2016г. в банк;

- вернуть ему ОСП Фрунзенского района г.Владимира денежную сумму в размере ...... руб., списанную после вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.09.2016г.;

- исполнить постановление от 21.09.2016г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, согласно которому отменены меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № ...... на имя ФИО1.

Определением судьи от 24.07.2017г. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ОСП Фрунзенского района г.Владимира исключено из состава административных ответчиков; УФССП России по Владимирской области привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика, ООО «Жилищник-Центр» - в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец требования уточнил. Просил:

- признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, а именно: не направление постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.09.2016г. в банк;

- признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, а именно: списание денежной суммы в размере ...... руб. со счета № ......, открытого на имя ФИО1, после вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.09.2016г..

Дополнительно пояснил, что вышеуказанным счетом (банковской картой) не пользовался приблизительно до мая 2017г., поскольку в отношении него имелись и другие исполнительные производства. По карте имеется СМС-уведомление. О списании с него спорных сумм извещался СМС-уведомлением, при этом информации о зачислении на карту сумм не поступало. Указал, что оспариваемыми действиями старшего судебного пристава нарушено его право на пользование счетом (банковской картой).

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 административные исковые требования ФИО1 не признал. Указал, что указанное в заявлении истца исполнительное производство № ...... было возбуждено 15.06.2016г. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира по делу № 2-232/16, и находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя А.М.. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленные сроки приставом 26.08.2016г. на основании ст.70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено и направлено по каналам электронной связи (СЭД) в БАНК постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника.

31.08.2016г. списанные в рамках указанного постановления денежные средства в размере ...... руб. направлены взыскателю ООО «Жилищник-Центр».

21.09.2016г. исполнительное производство приставом А.М. было окончено, постановление об обращении взыскания на расчетные счета отменено постановлением об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.09.2016г. в соответствии с ч.7 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и направлено по каналам электронной связи (СЭД) в БАНК. При этом программа АИС ФССП России изменила статус постановления об обращении взыскания на расчетные счета на «Завершено», что свидетельствует о завершении его исполнения.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП Фрунзенского района ФИО2 исполнительное производство не вел. Обращений в адрес начальника по вопросу неразблокирования расчетных счетов от ФИО1 в адрес отдела с 2016 по май 2017г. не поступало.

26.05.2017г. на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в суме ...... руб., которые помещены специалистом по ведению депозитного счета в невыясненные ввиду отсутствия на исполнении действующего исполнительного производства в отношении ФИО1.

По поступлении от должника информации о необоснованном списании начальником отдела – старшим судебным приставом приняты меры по созданию и направлению в кредитное учреждение повторного постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно п.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

31.05.2017г. вышеуказанное постановление направлено по каналам электронной связи (СЭД) в БАНК. Поступившие денежные средства в размере ...... руб. на основании распоряжения начальника отдела возвращены на расчетный счет должника 26.06.2017г., но были повторно перечислены БАНКОМ на депозитный счет ОСП 27.06.2017г..

29.06.2017г. административным истцом на приеме получено постановление об отмене мер по обращению взыскания на расчетные счета и разъяснена необходимость его предъявления в кредитное учреждение во избежание дальнейших списаний, что и было сделано ФИО1.

Повторно в кредитное учреждение денежные средства в размере ...... руб. на основании распоряжения начальника отдела были отправлены 03.07.2017г..

05.07.2017г. Казначейство подтвердило зачисление денежных средств, повторно списаний не производилось, что свидетельствует об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства по постановлению об отмене мер по обращению взыскания на расчетные счета. Исполнение постановления произведено 05.07.2017г., а не 13.07.2017г., как указывает истец.

Таким образом, ответчиком приняты все меры в пределах компетенции по отмене обращения взыскания на расчетные счета ФИО1 по исполнительному производству № ....... Поступившие на депозитный счет ОСП с расчетного счета ФИО1 денежные средства в размере ...... руб. возвращены последнему.

Сумма ...... руб. на депозитный счет ОСП не поступала, что свидетельствует о предоставлении истцом суду недостоверной информации. Кроме того, ФИО1 пропущен 10-дневный срок для обращения в суд. 29.06.2017г. ему было известно, что кредитным учреждением постановление об обращении взыскания на расчетные счета не отменено. В суд он обратился 17.07.2017г.. Объективных оснований для восстановления пропущенных сроков заявителем не представлено, поскольку при отсутствии возможности лично представить заявление в суд он мог воспользоваться услугами почтовой связи.

Административный ответчик УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела , представителя в суд не направил.

Заинтересованные лица ПАО Сбербанк и ООО «Жилищник-Центр», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания представителей также не направили. Сбербанк представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие

С учетом мнения сторон и положений ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Исходя из указанной нормы юридически значимыми обстоятельствами по указанной категории дел является одновременно несоответствие действий судебного пристава-исполнителя закону или иному правовому акту и нарушение и прав и законных интересов истца.

В судебном заседании установлено следующее.

15.06.2016г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира по делу № 2-232/16 судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г.Владимира А.М. возбуждено исполнительное производство № ...... на предмет взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Жилищник-Центр» суммы ...... руб.

Установив наличие денежных средств на счете ФИО1 в БАНКЕ № ......, пристав А.М. 26.08.2016г. вынес и направил в банк постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г.Владимира от 16.09.2016г. судебный приказ по делу № 2-232/16 отменен и отозван для приобщения к материалам дела

21.09.2016г. судебный пристав-исполнитель А.М. вынес постановление о прекращении исполнительного производства № ...... в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, что подтверждается материалами исполнительного производства Согласно отзыву ответчика данное постановление было направлено в БАНК по каналам электронной связи (СЭД).

В настоящее время судебный пристав-исполнитель А.М. в ОСП Фрунзенского района не работает.

Также установлено, подтверждается отзывом ответчика, что 26.05.2017г. на депозитный счет ОСП Фрунзенского района г.Владимира поступила сумма ...... руб., которая была помещена специалистом по ведению депозитного счета в невыясненные в связи с отсутствием действующего исполнительного производства.

На основании обращения истца о необоснованном списании с его расчетного счета денежных средств начальником отдела – старшим судебным приставом Фрунзенского района г.Владимира ФИО2, в связи с увольнением с работы судебного пристава А.М. и окончанием исполнительного производства, 31.05.2017г. было повторно сформировано и направлено по каналам электронной связи в БАНК постановление, датированное 21.09.2016г., об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника

Кроме того, на личном приеме 29.06.2017г. копия постановления была выдана истцу на руки, в этот же день передана им в банк под роспись, что подтверждается отметкой банка

То обстоятельство, что арест со счета истца был снят банком только 13.07.2017г., что подтверждается банком не свидетельствует о незаконности действий пристава.

Таким образом, по обращению истца приставом приняты исчерпывающие и своевременные меры с целью отмены постановления об обращении взыскания на расчетные счета истца в кредитном учреждении.

Согласно представленной БАНКОМ справки по счету ФИО1 № ...... 26.05.2017г. списана сумма ...... руб., 27.06.2017г. указанная сумма зачислена на счет, в этот же день вновь списана со счета, и 05.07.2017г. зачислена повторно

Вышеуказанный факт снятия со счета истца и возврата на счет (дважды) денежной суммы ...... руб. по исполнительному производству № ...... подтверждается также платежными поручениями № ...... от 26.05.2017г., № ...... от 27.06.2017г., № ...... от 27.06.2017г., № ...... от 05.07.2017г. с отметками УФК по Владимирской области

С учетом изложенного, нарушения материальных прав истца судом не установлено. На момент обращения в суд списанные денежные средства на его счет возвращены. Доводы о необоснованном списании суммы ...... руб. опровергаются исследованными доказательствами. Представленная им справка БАНКА свидетельствует только о списании суммы ...... руб. по исполнительному производству ......, но не содержит информации о ее возврате на счет истца.

Доводы о невозможности пользоваться счетом не могут быть приняты во внимание, поскольку по личному заявлению истца данным счетом он начал пользоваться после длительного перерыва в конце мая 2017г..

Таким образом, в судебном заседании не установлена совокупность необходимых для признания действий пристава незаконными условий ввиде несоответствия оспариваемых действий закону или иному правовому акту и нарушения этими действиями прав и законных интересов истца. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд также учитывает, административным истцом пропущен срок обжалования действий судебного пристава, составляющий в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ десять дней со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

О снятии денежных средств в сумме ...... руб. 26.05.2017г. по исполнительному производству истцу было известно непосредственно в день снятия из СМС-уведомления, поступившего на сотовый телефон. Однозначно о том, что арест со счета не снят истцу было известно 29.06.2017г., когда он лично и под роспись представил в банк экземпляр постановления от 21.09.2016г. В суд ФИО1 обратился17.07.2017г., т.е. с пропуском срока, установленного ст.219 КАС РФ. Уважительных причин пропуска срока и оснований для его восстановления в судебном заседании не установлено. Доводы истца о пропуске срока в связи с работой в г...... не могут быть приняты во внимание судом, поскольку работа в другом городе не стала препятствием для личного обращения истца к приставам и в банк в г.Владимире в рассматриваемый период. Кроме того, истец не был лишен возможности воспользоваться услугами почты.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Фрунзенского района г.Владимира ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконными действий, выразившихся в ненаправлении в банк постановления от 21.09.2016г. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, а также в списании денежной суммы в размере ...... руб. со счета ФИО1 № ...... после вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 21.09.2016г. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Председательствующий судья О.Е. Слепакова