Решение № 2-3790/2023 2-3790/2023~М-3092/2023 М-3092/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-3790/2023

УИД : 34RS0008-01-2023-004388-32

Дело №2-3790/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи: Любченко А.А.,

при помощнике судьи Потехиной З.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СТАРТ АССИСТ» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 к ООО «СТАРТ АССИСТ» обратился в суд с иском о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Свои требования истец мотивировал тем, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор №...-АК-МСК-23 с ПАО Банк «ФК Открытие» на покупку автомобиля Opel Insigna XWFGT5EMIC0003485. Сумма кредита составила 659 932 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ автосалоном, указал истец в исковом заявлении, ему была навязана услуга по заключению договора №...-НГ-6-000000078 о предоставлении независимой гарантии, данный договор являлся как дополнение к договору купли-продажи автомобиля и договору кредитования. Стоимость независимой гарантии составила 120932 рубля 00 коп., которая была оплачена истцом ответчику за счет заемных средств.

При покупке автомобиля истцу пояснили сотрудники центра, что данная услуга является обязательной и без ее приобретения автомобиль ему не реализуют.

Он подписал заявление о предоставлении данной услуги, но не был ознакомлен с условиями их оказания, а также с правилами ООО «СТАРТ АССИСТ», при этом ему не был выдан ни договор, ни правила, а выдано было только заявление о выдаче независимой гарантии и безответная независимая гарантия.

После посещения автосалона, он внимательно изучил договор купли-продажи автомобиля, кредитный договор и обнаружил, что про независимую гарантию ничего не указано. Обязанности заключить иные договора, в том числе по независимой гарантии данным договором предусмотрено не было. При этом, из кредитного договора следовало, что обязательство по кредиту обеспечивается залогом, а об обеспечении посредством независимой гарантии в договоре не указано.

Данной услугой он не воспользовался и в ней не нуждался, кроме того, в адрес ответчика он направил ДД.ММ.ГГГГ заявление о расторжении договора и возврате суммы, уплаченной по данным услугам. Однако в удовлетворении данного заявления ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил претензию для урегулировании спора в досудебном порядке, однако получил отказ в выплате денежных средств.

Истец считает, что дополнительная услуга ему была навязана, намерений оформлять и пользоваться услугой независимая гарантия, у него не было.

С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор, заключенный между ним и ООО «СТАРТ АССИСТ», и взыскать с ответчика в его пользу сумму услуги независимая гарантия в размере 129932 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и почтовые расходы в размере 659 рублей 45 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик ООО «СТАРТ АССИСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. В письменных возражениях представитель ответчика иск не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в случае удовлетворения судом исковых требований, просил снизить их размер, применив ст.333 ГК РФ.

Третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах не явки суд не извещен.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явивших лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно частей 1,2,3 ст.368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу положений ст. 373 ГК РФ, независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

На основании подпункта 1 пункта 1 ст. 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантии.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 ГК РФ, а также ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», а также п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился с заявлением в ООО «СТАРТ АССИСТ» о выдаче независимой гарантии №...-НГ6-000000078, оплатив за выдачу независимой гарантии денежные средства в сумме 129 932 рубля.

На основании заявления ФИО2, ООО «СТАРТ АССИСТ» 27 марта 2023 года была выдана безотзывная независимая гарантия №478-НГ6-000000078, обеспечивающая исполнение обязательств истца перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору.

28 марта 2023 года ФИО3 заключил кредитный договор <***> с ПАО Банк «ФК Открытие» на покупку автомобиля Opel Insigna XWFGT5EMIC0003485. Сумма кредита составила 659 932 рубля.

Вышеуказанная независимая гарантия 28 марта 2023 года была направлена ООО «СТАРТ АССИСТ» в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» и получена банком 03 апреля 2023 года.

08.04.2023 года ФИО2 направил в адрес ООО «СТАРТ АССИСТ» заявление, в котором просил прекратить договор независимой гарантии №478-НГ6-000000078 и возвратить уплаченные денежные средства в размере 129 932 рубля, которое было получено ответчиком 09.04.2023 года.

19 апреля 2023 года ООО «СТАРТ АССИСТ» отказало ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.

Из содержания ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу ст.1 ГК РФ могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.

Законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил право потребителя на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Как следует из материалов дела и установленных выше обстоятельств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ оплатил ООО «СТАРТ АССИСТ» стоимость независимой гарантии, а ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление с требованием о возврате оплаченных денежных средств, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отказа потребителя от договора через непродолжительный период времени после его заключения, отсутствия доказательств реального пользования потребителем предусмотренными договором услугами, удержание обществом всей денежной премии в отсутствие равноценного встречного предоставления, в данном случае, может свидетельствовать о наличии на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, а также в соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуги в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, действия ФИО2 об отказе от услуги, предоставленной ответчиком, являются обоснованными.

Поскольку истец отказался от договора независимой гарантии, то данный договор следует считать прекращенным, а потому оснований к признанию его расторгнутым не имеется.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика 129 932 руб. При этом суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 5 000 рублей.

Исходя из изложенного, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, подлежит взысканию с ответчика в размере 67 466 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы, которые подтверждены в размере 659 рублей 45 коп., а потому подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, согласно квитанции серии КА №..., истец оплатил услуги представителя в сумме 20 000 рублей. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей, а в остальной части понесенных расходов отказать.

Поскольку истец при подаче искового заявления на основании Закона «О защите прав потребителя» был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет города-героя Волгоград в размере 5223 рубля 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СТАРТ АССИСТ» о расторжении договора, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТАРТ АССИСТ» (ИНН1686015909) в пользу ФИО2 (паспорт серии 1813 №890648, выданного отделом УФМС России по Волгоградской области в Центральном районе города Волгограда) сумму оплаченную за услугу независимая гарантия в размере 129 932 рубля, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом, в размере 67 466 рублей, сумму оплаченную за услуги представителя в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 659 рублей 45 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СТАРТ АССИСТ» о расторжении договора, о взыскании компенсации морального вреда свыше 5000 рублей, за услуги представителя свыше 8 000 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «СТАРТ АССИСТ» в доход местного бюджета города-героя Волгоград расходы по оплате государственной пошлины в

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья:/подпись/ Любченко А.А.