Решение № 2-537/2019 2-537/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-537/2019

Дело №2-537/2019

УИД: 26RS0024-01-2019-000564-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «СК Росгосстрах» – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае, о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании части страховой премии в размере 57 919 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, и штрафа за нарушение прав потребителей в размере 28 959 руб. 80 коп., указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО «ФК Открытие» заключен договор № на предоставление кредита в размере 400000 руб. сроком на 60 месяцев. В рамках данного договора подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и график погашения платежей. Так как в кредитный договор было включено условие о страховании его жизни и здоровья, ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО СК «Росгосстрах» также заключен договор страхования (страховой полис) №. Сумма страховой премии составила 60968 руб., которая была включена в сумму кредита и кредит увеличен на указанную сумму. В итоге сумма кредита выросла до 460755 руб. При этом, информация о полномочиях банка, как агента страховой компании, о доле агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до его сведения не доводились.

Как указывает истец, в предусмотренный законом срок – 14.12.2018гг. он обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора страхования и возврате оплаченных страховых премий.

19.12.2018г. страхователь произвел частичный возврат денежных средств по договору страхования в размере 3048 руб. 40 коп., а в возврате суммы 57919 руб. 60 коп. отказал. С момента частичной выплаты денежных средств ответчик признал факт расторжения договора страхования и расторг его.

Ссылаясь на положения ст.421 ГК РФ о свободе гражданско-правового договора и ст.819 ГК РФ, содержащую понятия кредитного договора, и п.1 ст.934 ГК РФ о договоре страхования, истец утверждает, что в соответствии с п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как указывает истец, согласно п.2 ст.7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Кроме того, как указывает истец, согласно п.1 Указания Банка России №3854-У от 20.11.2015г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», принятого во исполнение п.2 ст.7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе), и вступившего в законную силу 02.03.2016г., при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14-ти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Далее истец ссылается на п.4 Указания, определяющей перечень исключений, на которые не распространяется п.1 Указания, в том числе осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами территории РФ, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в РФ, а также п.5-7 данного Указания, предусматривающих обязанность страховщика при осуществлении добровольного страхования предусмотреть порядок возврата уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования, в порядке и сроки, определенные указанным нормативным актом, истец указывает, что в соответствии с п.п.1-2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, и о запрете обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг), а убытки вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещается продавцом (исполнителем) в полном объеме, и утверждает, что являясь гражданином РФ, лечиться за пределами РФ он не планировал, с подобного рода заявлениями в страховую компанию не обращался, допуск к выполнению профессиональной деятельности ему не требуется, участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств он не является, с заявлением о возврате страховой премии обратился в установленные сроки.

Также, ссылаясь на положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает, что виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, и размер его денежной компенсации оценивает в 10000 рублей.

Кроме того, ссылаясь на положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 28959 руб. 80 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дополнительно пояснил, что кредит в ПАО «ФК Открытие» он брал для того, чтобы погасить другой кредит – в ПАО «Сбербанк России». При этом, документы он подписывал в помещении банка, однако их копии получил только спустя некоторое время. Когда ему стало известно о том, что сумма кредита увеличена, он обратился в банк с данным вопросом, на что ему пояснили, что им заключен договор страхования. Он действительно подписывал все документы в банке, однако не планировал заключение договора страхования, и подписал документы не глядя. Только когда увидел, что в графике платежей указана сумма в 460000 рублей, он обратился в банк «ФК Открытие». Там ему сказали обратиться в ПАО СК «Росгосстрах», и обратившись в страховую компанию он написал заявление о расторжении договора и о возврате страховой премии.

Представитель ответчика – ПАО «СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.69-73), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в рамках которого также выразил согласие на заключение договора индивидуального страхования. И на основании заявления на страхование, между истцом и ПАО «СК Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № от ДД.ММ.ГГГГ., со страховой премией в 60968 руб. и сроком действия 1867 дней. Также, ДД.ММ.ГГГГ. истец добровольно оплатил страховую премию в указанной сумме.

В соответствии с условиями заключенного договора страхования, страхователем является истец, выгодоприобретателем – также истец и его наследники по закону.

Указывая на перечень страховых случаев по договору страхования от несчастных случаев (п.1.1-1.3), и по страхованию выезжающих за рубеж и добровольному медицинскому страхованию, представитель ответчика указывает, что по данным условиям договора страховыми случаями признаются медицинская и экстренная помощь за пределами РФ (п.2.1 договора), и соответственно, по условиям заключенного договора страхования, страховая премия в 60968 руб. включает в себя премию по страхованию выезжающих за рубеж в размере 57919 руб. 60 коп., и премию по страхованию от несчастных случаев в сумме 3048 руб. 40 коп.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о расторжении указанного договора страхования и о возврате уплаченных денежных средств, и ПАО «СК Росгосстрах» перечислило на расчетный счет истца денежную сумму в размере 3048 руб. 40 коп. – возврат страховых премий по договору страхования в части страхования от несчастных случаев.

Ссылаясь на положения п.4 Указания Банка России №3854-У от 20.11.2015г. «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», а также п.п.7.2, 7.2.2. Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174 в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» №665 от 19.10.2018г., представитель ответчика указывает, что страховая премия в части страхования выезжающих за рубеж возврату не подлежит, в связи с чем правовых оснований для возврата части уплаченной страховой премии в 57919 руб. 60 коп. не имеется.

Полагает, что истец, подписав документы, в том числе кредитный договор, заявление, и ознакомившись с правилами страхования и программой страхования, дал согласие на заключение договора страхования на условиях, указанных в данных документах, с которыми он был ознакомлен. Договор страхования заключен сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрен сторонами, содержит существенные условия данного договора. Это свидетельствует об осведомленности истца обо всех существенных условиях договора страхования, в том числе о размере страхового взноса, сроках уплаты взносов, страховых рисках, страховой сумме, и не дают оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при заключении договора страхования. с условиями договора страхования истец был ознакомлен до заключения оспариваемого договора и, поставив свою подпись в документах, согласился с их условиями.

В связи с чем, делает вывод о том, что при заключении оспариваемого истцом договора страхования ответчиком не были нарушены положения гражданского законодательства, регулирующего правоотношения в сфере договорных отношений, в сфере договора страхования, а также законодательства о защите прав потребителей.

Также, ссылаясь на положения ст.958 ГК РФ, определяющей перечень условий прекращения действия договора страхования, в том числе и когда страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, а также на положения п.4 Указания Банка России №3854-У от 20.11.2015г., о том, что требования его п.п.1, 7 и 8 не распространяются на осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами РФ, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в РФ, а также п.7.2, 7.2.2. Правил №174 о том, что после начала срока страхования по всем рискам, кроме риска «отмена поездки» уплаченная страховая премия не подлежит возврату, полагает, что с даты заключения договора страхования на весь период его действия истец в результате оказанной услуги по страхованию являлся застрахованным лицом по страхованию выезжающих за рубеж и пользуется благами данной услуги, а в случае отказа от договора страхования, действие договора прекращается без возврата страховой премии.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв на исковое заявление (л.д.62-63), согласно которому 10.12.2018г. между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор, по условиям которого (п.1.1) Банк предоставил заемщику кредит в размере 460755 руб. на срок с 10.12.2018г. по 10.12.2023г. с начислением процентов за пользование кредитом исходя из расчета 11,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ссылаясь на положения ст.421 ГК РФ, ст.1 и 30 Закона РФ от 02.12.1990г. «О банках и банковской деятельности», а также ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывает, что банк осуществил выдачу заемщику кредита, и не обуславливал выдачу кредита обязательным заключением договора страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж с ПАО СК «Росгосстрах». Заключенный между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» договор осуществлен на добровольной основе, и его заключение не являлось.

Из заявления о страховании, подписанного истцом 10.12.2018г., следует, что он изъявил желание быть застрахованным по договору страхования и просил ПАО СК «Росгосстрах» заключить с ним договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж, он был проинформирован о том, что страхование является добровольным, что договор комбинированного страхования может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию на соответствующий вид страхования, по своему усмотрению, и наличие его не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

При этом, само заявление заемщика о предоставлении кредита является предложением (офертой) заключить кредитный договор на условиях, предложенных им же самим, в том числе на условиях оплаты за счет выдаваемого кредита страховой премии по договору индивидуального страхования, а банк лишь согласился с предложенными заемщиком условиями и перечислил сумму кредита на текущий счет последнего.

Соответственно, как полагает представитель третьего лица, заключение заемщиком с ПАО СК «Росгосстрах» договора комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж не нарушает права истца и его законные интересы, как потребителя, и не может быть признано навязанной услугой в контексте ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно условиям кредитного договора, истцу был предоставлен кредит в общей сумме 460755 руб. 00 коп., при этом часть денежных средств в размере 60968 руб. 00 коп. была предоставлена банком на оплату страховой премии по договору страхования, заключенного между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», оказывающей истцу соответствующие услуги страхования.

При этом, банк на основании собственноручно подписанного заемщиком заявления на перевод денежных средств, в соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ перевел денежные средства в сумме 60968 руб. 00 коп. на расчетный счет ПАО СК «Росгосстрах» в счет оплаты страховой премии по договору страхования, и банк не имел оснований отказать в осуществлении банковской операции по переводу указанных денежных средств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения данного дела по существу в отсутствие представителя третьего лица – ПАО Банк «ФК Открытие» по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введение в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ и Законом ФР «О защите прав потребителей», а также другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интереса. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, в силу ст.422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

П.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При этом, согласно ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, а в силу требований ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, и такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки.

В соответствии со ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соответственно названные условия совершения сделки и ее признаки применимы к общим положениям по договорам, в том числе и к таким формам сделки как кредитный договор и договор страхования.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

П.2 данной нормы определено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность, за исключением договора обязательного государственного страхования.

При этом, в силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа или вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключать договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается предприятием от страховщика указанных в абз.1 данного пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора страхования (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу требований п.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

При этом, согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, исходя из приведенных норм гражданского законодательства, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

П.1 ст.927 ГК РФ устанавливает правило о том, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.п.1,2 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлены банком кредитные денежные средства в размере 460755 руб. под 11,9% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.28-32, 33-36, 37-40), состоящий из заявления на предоставления кредита, индивидуальных условий кредита, и графика платежей.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на страхование №, в котором выразил согласие быть застрахованным в ПАО «СК Росгосстрах» и просил о заключении с ним комбинированного договора страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж на страховую сумму в 399787 руб. 00 коп. на срок 1827 дней по страхованию от несчастных случаев и болезней, и на страховую сумму в 6000000 рублей – по комплексному страхованию граждан, выезжающих за рубеж, предусматривающему оплату медицинской и экстренной помощи, оказываемой застрахованному лицу за пределами РФ, на срок 12 месяцев, на основании данного Заявления и Правил страхования от несчастных случаев №81 и Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, №174, утвержденной в новой редакции приказом ПАО СК «Росгосстрах» №665 от 19.10.2018г., на условиях программы страхования Защита кредита Стандарт для кредитозаемщиков ПАО Банк «ФК Открытие», являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при этом, в заявлении указаны страхователь и выгодоприобретатель, страховые риски, и размеры страховых сумм, размеры и периоды уплаты страховой премии, и иные существенные условия договора страхования (л.д.57-58).

На основании указанного заявления между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж № (л.д.69), состоящий из страхового полиса, заявления, Правил страхования от несчастных случаев №81, Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж №174. Страхователем по данному договору является истец, выгодоприобретателем – истец или его наследники по закону.

П.п.1.1 – 1.3 данного договора страхования в части страхования от несчастных случаев и болезней определен перечень страховых случаев: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни; временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая.

П.2.1 данного договора страхования в части страхования граждан выезжающих за рубеж определен перечень страховых случаев: медицинская и экстренная помощь за пределами РФ.

По условиям договора срок действия договора страхования по событиям п.1.1-1.3 договора – 1827 дней с даты заключения договора страхования, а по событиям п.2.1 договора – 12 месяцев с даты заключения договора.

Также, по условиям договора страхования, страховая премия составила 60968 руб. 00 коп., включая 57919 руб. 60 коп. – страховая премия по страхованию выезжающих за рубеж, и 3048 руб. 40 коп. – страховая премия по страхованию от несчастных случаев и болезней.

Из содержания договора страхования также следует, что истец, подписывая документы, составляющие данный договор, подтвердил, что Правила страхования и Программа страхования им прочитаны, понятны, и он с данными Правилами и Программой согласен.

В судебном заседании также установлено и не оспаривается сторонами, что свои обязательства по оплате страховой премии в определенном сторонами размере истец ФИО1 исполнил в полном объеме.

Вместе с тем, учитывая, что истец обладает всеми правами стороны, заключившей договор страхования жизни и здоровья, с соблюдением положений ст.ст.421, 422, 432, 434 ГК РФ, внесение страховой премии не нарушает прав истца как потребителя финансовой услуги, поскольку истец добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования, согласившись с тем, что договор страхования в отношении него будет заключен от имени банка, но за счет и по поручению самого истца.

На основании ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Однако, вопреки доводам стороны истца, заключение договора страхования не являлось условием для получения кредита или выпуска кредитной карты. Каждая из сторон заключенного договора свободно выразила свою волю, а из текста кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от согласия заемщика на страхование.

При заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.

Таким образом, заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования. Истец, будучи ознакомленным с условиями заключения договора страхования, согласился с ними, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным и обязался внести плату, определенную договором страхования (страховую премию) в указанном в заявлении размере.

Следовательно, договор страхования заключен сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрен сторонами, содержит существенные условия для данного вида договора. А анализ содержания документов, составляющих кредитный договор, а также договор страхования, приводит суд к убеждению о том, что истец был осведомлен обо всех существенных условиях договора страхования, в том числе о размерах страховой премии, сроках ее уплаты, страховых рисках, страховой сумме, и оснований для вывода о нарушении прав истца как потребителя на получение в соответствии со ст.10 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при заключении договора страхования, в данном случае не имеется.

С условиями договора страхования истец ознакомлен до момента его заключения, поставив свою подпись в договорных документах, согласившись с их условиями.

Соответственно, со стороны ответчика не допущено нарушений прав истца как потребителя страховых услуг.

Довод истца о навязывании договора страхования следует признать не состоятельным, поскольку у ФИО1 имелась свобода выбора между заключением кредитного договора на условиях, им предусмотренных, либо на иных условиях, а также свобода выбора в части заключения либо отказа от заключения договора страхования.

Содержанием представленных и исследованных судом документов, составляющих как кредитный договор, так и договор страхования, подтверждается факт собственноручной подписи истцом указанных документов, и факт согласия с их условиями.

Доказательств того, что условия кредитного договора и договора страхования были ему навязаны, что в случае отказа от заключения договора страхования последует отказ от заключения кредитного договора, в нарушение требований ч.1 ст.12 и ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Иных доказательств недействительности договора страхования истцом не представлено, а судом установлены лишь основания, по которым договор страхования следует считать оформленным в надлежащим порядке и соответствующим требованиям действующего законодательства. Поводов и оснований для признания договора страхования недействительным по иным основаниям судом не установлено.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика в его пользу сумму страховой премии, уплаченной им при заключении договора страхования от 10.12.2018г., при расторжении данного договора, суд исходит из положений п.1-3 ст.958 ГК РФ, согласно которым договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.7.2 и п.7.2.2 Правил страхования №174, являющихся составной частью заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» договора комбинированного страхования, после начала срок страхования по всем рискам, кроме риска «Отмена поездки» уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Так, согласно п.1 Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п.4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом, п.4 названного Указания предусмотрено исключение из правила, предусматривающего досрочный возврат страховщиком уплаченной страховой премии страхователю, а также обязательное отражение данного условия в договоре страхования, а именно о том, что требования данного Указания не распространяются на такой случай осуществления добровольного страхования как предусматривающее оплату оказанной гражданину РФ, находящемуся за пределами страны, медицинской помощи, и (или) оплату возвращения его тела (останков) на территорию РФ.

Подписанное истцом заявление на страхование также содержит указание о согласии с тем, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением отказа от договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Соответственно, положения п.1, 7 и 8 Банка России от 20.11.2015г. №3854-У не подлежат применению в рамках возникших между данными сторонами правоотношений.

Таким образом, заявленные исковые требования как в части взыскания с ответчика части страховой премии, полученной при заключении договора страхования, так и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафных санкций за нарушение прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1, 8, 12, 151, 168, 421, 434, 934, 935, 940, 943, 958 ГК РФ, ст.ст.10, 16 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.1, 30 Закона РФ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.ст.56, 67-68, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае, о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителей – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 марта 2019 года.

Судья А.И.Хрипков