Решение № 2-3260/2018 2-474/2019 2-474/2019(2-3260/2018;)~М-3238/2018 М-3238/2018 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3260/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Обертун В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо, - Администрация города Ялты, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

15.10.2018 года истцы обратились в суд с иском, мотивируя его следующим. Истцы на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2016 года являются собственниками в равных долях по адресу: <адрес> (кадастровый №). Собственником смежного земельного участка и возведенного на нем гаража гаража №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3 Гараж частично находится на земельном участке истцов, что создает препятствие истцам в пользовании земельным участком. Просят устранить препятствие в пользовании земельным участком, обязав ответчика демонтировать строение гаража, привести земельный участок в первоначальное состояние.

В судебном заседании истцы поддержали иск, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от 07.11.2016 года являются собственниками в равных долях по адресу: <адрес> (кадастровый №). Собственником смежного земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 30 кв.м., вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения, и возведенного на нем гаража №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> является ответчик ФИО3

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выводов землеустроительной экспертизы наложение границ смежных земельных участков, принадлежащих сторонам, согласно данных ЕГРН, отсутствует. Наложение земельных участков имеет место в проектной документации, площадь наложения – 1,16 кв.м. Однако поскольку в настоящее время наложение земельных участков отсутствует, согласно ЕГРН, устранения причин их пересечения не требуется. Нежилое здание гараж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, частично находится на земельном участке по адресу: <адрес> (кадастровый №). Согласно данным о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, площадь наложения составляет 2,25 кв.м., согласно данным о границах земельных участков, содержащихся в проектах землеустройства, - 1,14 кв.м.

Таким образом, строение гаража, принадлежащего ответчику, частично расположено на земельном участке, принадлежащем истцам, чем нарушены их права. При этом, поскольку спора о границах земельных участков не имеется, суд исходит из сведений, содержащихся в ЕГРН о границах земельных участков, а следовательно, ответчик обязан освободить земельный участок истцов, при этом площадь наложения составляет 2,25 кв.м.

Требования истцов суд удовлетворяет частично, а именно, полагает необходимым устранить ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №), обязав ФИО3 освободить указанный земельный участок от нежилого здания – гаража №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с приведением указанного земельного участка в первоначальное состояние, имеющееся до возведения на нем нежилого здания – гаража №, кадастровый №.

Как следует из имеющихся в деле платежных документов, государственная пошлина за подачу иска в суд, а также стоимость экспертизы оплачена ФИО1, в связи с чем, суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу ФИО1

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо, - Администрация города Ялты, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже гаража, приведении земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворить частично.

Устранить ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> (кадастровый №), обязав ФИО3 освободить указанный земельный участок от нежилого здания – гаража №, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> с приведением указанного земельного участка в первоначальное состояние, имеющееся до возведения на нем нежилого здания – гаража №, кадастровый №.

В иной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере 24000 рублей.

Мотивированное решение составлено 26.07.2019 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК