Постановление № 1-85/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-85/2020

Дело № 1-85/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 7 февраля 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Калмыкова С.М., при помощнике судьи Трофимовой С.И., с участием помощника прокурора ЦАО г. Омска ФИО2, потерпевшего ФИО3, подозреваемого ФИО6, защитника - адвоката Фетисовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела № и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу, по материалам которого

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судим,

подозревается в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в городе Омске, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято не было, заявление об утрате ФИО1 подано ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сиденье в салон автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, и совершил поездку по городу Омску. Управляя указанным автомобилем, ФИО1, следуя в <адрес> в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску и в 03 часа 25 минут отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 52 минуты ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством, находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску Потерпевший №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в том, что применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. Приказом начальника УМВД России по городу Омску от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Потерпевший №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Омску (далее – сотрудник полиции), то есть является представителем власти. Согласно ст.ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, полиция обязана осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Для выполнения возложенных обязанностей полиция вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий. В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ, сотрудник полиции обязан выполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Согласно должностной инструкции сотрудника полиции Потерпевший №1 в права и обязанности последнего входит: в установленных законодательством РФ случаях отстранять от управления водителей или иных лиц, управляющих транспортными средствами, а транспортные средства задерживать до устранения причины задержания, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на службу на территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по городу Омску заступил сотрудник полиции Потерпевший №1 Около 03 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ нарядом ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в состав которого входил сотрудник полиции Потерпевший №1, был остановлен автомобиль № государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. В период времени с 03 часов 25 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне служебного автомобиля марки № государственный регистрационный знак А 3393 55 регион, припаркованного у края проезжей части напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице её представителя – сотрудника полиции Потерпевший №1, нанес последнему один удар рукой в лицо, причинив физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физический и моральный вред. Согласно заключению СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № у Потерпевший №1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека в правой подглазничной области, которое вреда здоровью не причинило.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами предварительного следствия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Следователь следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1, указав, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, вину признал в полном объеме, полностью загладил причиненный преступлениями вред путем принесения извинений.

Подозреваемому ФИО1 разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими, при этом ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, подтвердив, что готов уплатить судебный штраф в установленный судом срок, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник – адвокат ФИО7 ходатайство следователя поддержала, просила прекратить уголовное преследование ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора ЦАО <адрес> ФИО5 возражала относительно освобождения подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, полагая, что вред, причиненный интересам государства преступлениями, до настоящего момента не заглажен.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела и освобождения подозреваемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, указав, что никаких претензий к ФИО1 не имеет, последний извинился, полностью загладил причиненный вред.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести и возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Деяния, в совершении которых подозревается ФИО1, предусмотренные ч. 1 ст. 318, ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести соответственно.

ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно, публично принес извинения, загладил причиненный преступлениями вред, выплатив потерпевшему Потерпевший №1 компенсацию вреда в размере 50 000 рублей, а также оказав БУЗ ОО «Специализированный дом ребенка» благотворительную помощь на сумму 899 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что принятых ФИО1 мер достаточно для заглаживания вреда, причиненного преступлениями.

ФИО1 проживает с супругой, детей не имеет, общий доход семьи составляет 38 000 рублей, трудоустроен, имеет официальный источник дохода, на фактическом иждивении подозреваемого находится его престарелый отец, являющийся инвалидом 3 группы.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ФИО1 подозревается в совершении впервые одного преступления средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлениями вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением ему судебного штрафа, суд считает необходимым ходатайство следователя удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вопреки доводам прокурора, в действующем уголовном законодательстве отсутствуют основания для отказа в прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 318 УК РФ. Уголовный и уголовно-процессуальный закон, предусматривающий прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяет возможность прекращения уголовного дела в зависимости от категории тяжести преступления независимо от его вида и характера. Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом). В связи с этим и в соответствии с конституционным принципом равенства всех перед законом и судом не допускается ограничение права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа по тем делам, где вред причиняется, в том числе, интересам общества и государства.

Суд устанавливает срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ и определяет размер судебного штрафа, принимая во внимание то, что ФИО1 подозревается в совершении одного преступления средней тяжести и одного преступления небольшой тяжести, иждивенцев не имеет, имеет постоянный источник заработка, за счет которого содержит свою семью, а также учитывая то, что ФИО1 является полностью трудоспособным и, имея высшее образование, не ограничен в возможности получения дохода за счет дополнительной трудовой деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО6.

Уголовное дело в отношении ФИО6, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 264.1 УК РФ, прекратить, освободив ФИО6 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО6 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей, установив срок уплаты судебного штрафа до 31 мая 2020 года включительно.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>), л/сч <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, Банк получателя - отделение Омск <адрес> БИК 045209001, р/сч 40№, КБК 41№ (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещения ущерба имуществу).

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественными доказательствами после вступления постановления в законную силу распорядиться следующим образом:

- компакт-диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения постановления. При подаче апелляционной жалобы подозреваемый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья С.М. Калмыков