Решение № 2-3332/2025 2-3332/2025~М-2497/2025 М-2497/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3332/2025

Дело № 2-3332/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-003820-17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «МКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа, указав, что между ОООМКК Срочноденьги и ответчиком был заключен договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (займ) в размере 48800 руб., должник по условиям договора обязан вернуть такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, плата за пользование займом – 0,80 % в день.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МКК Срочноденьги и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки прав требования, в результате которого права требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «Дата Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Дата коллект» уступило ООО ПКО «МКС» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 95734 руб. 88 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 44312руб., подлежащие уплате проценты за пользование займом - 50489 руб., 24 коп., пени - 933 руб. 64 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 116020руб., 70 коп., из них: сумма задолженности по договору займа № – 44312 руб., сумма начисленных процентов – 57605 руб. 60коп., пени - 9615 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4481 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно требованиям статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООМК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого микрофинансовая организация предоставила ответчику денежные средства в размере 48 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 2, 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составила 292 % годовых. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 6.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен график возврата суммы займа.

Согласно условиям договора потребительского займа в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору. Кроме того, указано, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени) иных мер ответственности по договору потребительского займа, после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде уплаты штрафа в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

ООО МК «Срочноденьги» свои обязательства по предоставлению ответчику займа исполнило в полном объеме.

Факт заключения договора займа на вышеназванных условиях и получения суммы займа по нему ответчиком не оспаривались.

Вопреки условиям договора потребительского займа, ответчик свои обязательства по погашению микрозайма надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 13 договора микрозайма, заемщик согласен на уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором ООО МКК Срочноденьги и ООО ПКО «Дата Коллект» был заключен договор уступки прав требования, в результате которого права требования по договору займа № перешло к ООО ПКО «Дата Коллект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Дата коллект» уступило ООО ПКО «МКС» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО ПКО «Дата Коллект» был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по спорному договору займа в размере 95734руб. 88 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «МКС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 116 020руб. 70 коп., из которых: 44 312 руб. – сумма просроченного основного долга, 57605 руб. 60коп. – начисленные проценты, 9615 руб. 10 коп. – пени.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет как и доказательств погашения долга не представлены.

Разрешая спор, суд соглашается с расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора и периодом просрочки.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, повлекшего образование задолженности и возникновение ответственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. С ФИО1 в пользу ООО ПКО «МКС»подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116020 руб. 70коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере 4481 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «МКС» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 020 руб. 70 коп., из которых: 44 312 руб. - основной долг, 57 605 руб. 60 коп. - проценты, 9615 руб. 10 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4481 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2025 года

Судья: О.В. Евсеева