Решение № 2-1050/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1050/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019г. город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Мартыновская Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению (данные изъяты) ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

(данные изъяты) ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от (дата) в размере (данные изъяты) руб., проценты по договору займа в размере (данные изъяты) руб., пени в размере (данные изъяты) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в сумме (данные изъяты) руб. на срок до (дата).

Согласно п. 1.2 договора займа процентная ставка за пользованием суммой займа установлена в размере 1% в день за пользование займом. Согласно условиям договора в случае нарушения сроков возврата займа и (или) процентов по нему, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3% (три процента) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.1 Договора). Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и выдал (дата) ответчику заем в сумме (данные изъяты) руб. из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком в срок до (дата). К указанному сроку займ не возвращен.

Согласно условиям договора, сторонами определена следующая очередность зачета платежей, осуществляемых заемщиком в погашение суммы займа: п. 3.2.1. В первую очередь - исполнение обязательств по оплате начисленных процентов, затем платежи в погашение суммы основного займа, в третью очередь - исполнение обязательств по оплате пени. Денежные средства вносились ответчиком (дата) в размере (данные изъяты) руб., (дата) в размере (данные изъяты) руб. и (дата) в размере (данные изъяты) руб. в счет погашения процентов по займу.

Сумма процентов по договору, исчисленная за период с (дата) по (дата). (30 дней) составила (данные изъяты) руб. (данные изъяты). Данные проценты полностью погашены. Сумма процентов по договору, исчисленная за период с (дата) по (дата) (42 дня) составила (данные изъяты) руб. (данные изъяты). Данные проценты полностью погашены. Сумма процентов по договору, исчисленная за период с (дата) по (дата) (70 дней) составила (данные изъяты) руб. (данные изъяты). Данные проценты полностью погашены. Сумма процентов по договору, исчисленная за период с (дата) по (дата) (353 дня) составила (данные изъяты) руб. (данные изъяты) Данные проценты не погашены. Общая сумма задолженности процентов за пользование суммой займа составляет (данные изъяты) руб.

В соответствии с Договором (п. 6.1.) в случае нарушения сроков возврата займа заемщику начислены пени: за период с (дата) (срок выплаты основного займа и процентов за пользование займом) по (дата) (465 дней) в размере (данные изъяты) руб. (данные изъяты) Общий размер пени составляет (данные изъяты) руб. В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, не уплаченная ответчиком, - (данные изъяты) руб. Сумма не выплаченных процентов составила (данные изъяты) руб. Просрочка составила дней 465 дней (с (дата)г. по (дата)г.) сумма пени составила (данные изъяты) руб. Размер пени полагает возможным снизить до суммы основного долга - (данные изъяты) руб.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере (данные изъяты) руб., что подтверждается договором и квитанцией от (дата).

Истец (данные изъяты) ФИО2, представитель истца (данные изъяты) ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании факт заключения договора займа № от (дата) и получения от (данные изъяты) ФИО2 денежных средств по указанному договору займа в размере (данные изъяты) руб. не оспаривала. Указала, что исковые требования (данные изъяты) ФИО2 в части взыскания суммы основного долга и процентов по договору займа № от (дата) признает в полном объеме, при этом просила снизить размер неустойки и судебные расходы, поскольку считает, что размер указанных сумм слишком завышен.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; путем возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что (дата)г. между (данные изъяты) ФИО2 (займодатель) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодатель передает заемщику собственные денежные средства во временное пользование в размере (данные изъяты) рублей на потребительские нужды на срок с (дата)г. по (дата)г., а заемщик обязуется возвратить займодателю сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты (п. 1.1).

Процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере (данные изъяты) % в день за пользование займом (п. 1.2). Начисление процентов начинается с даты фактической выдачи заемщику наличных денежных средств, указанной в расходном ордере и заканчивается в день полного возврата заемщиком суммы займа (п. 2.1). Проценты за пользование суммой займа за полный месяц начисляются в размере, указанном в п. 1.2 настоящего договора (п. 2.2).

Заемщик обязуется полностью погасить сумму займа, проценты, в срок, указанный в п. 1.1 и п. 3.6 настоящего договора (п. 3.1). Датой оплаты заемщиком любой суммы по настоящему договору считается: при оплате наличными денежными средствами – дата приходного ордера займодателя (п. 3.3). Заемщик обязуется выплачивать начисленные на сумму займа проценты не позднее (дата) числа каждого месяца, следующего за месяцем заключения настоящего договора (п. 3.6).

В случае нарушения срока возврата займа и (или) процентов по нему, установленных в соответствии с п. 1.1 и п. 3.6 настоящего договора, заемщик уплачивает займодателю пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются займодателем на сумму просроченного платежа, с даты, следующей за датой, определенной сторонами (займодателем) как срок возврата суммы займа (части займа), процентов (части процентов) и по дату фактического возврата всей суммы займа (части займа), процентов (части процентов) включительно (п. 6.1.).

Настоящий договор прочитан заемщиком, по всем пунктам договора получены исчерпывающие разъяснения, при этом договор подписан заемщиком добровольно и собственноручно, в ясном уме и здравой памяти, без какого-либо давления и принуждения (п. 7.1.).

Договор подписан сторонами, имеется печать займодателя.

Согласно расходному кассовому ордеру (данные изъяты) ФИО2 от (дата) ФИО1 получила (данные изъяты) рублей на основании договора займа № от (дата), о чем собственноручно расписалась.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа суду представлено не было.

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком ФИО1, что ИП ФИО2 свои обязательства, возникшие из заключенного с ответчиком договора займа, исполнил путем передачи ответчику суммы займа.

Факт заключения указанного договора займа № от (дата) и получения по нему денежных средств ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по договору займа № от (дата) надлежащим образом не исполняла.

Ответчик в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты процентов в большем размере и возврата суммы займа в установленный договором срок не представила.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа № от (дата) образовалась задолженность, в том числе, задолженность по основному долгу – (данные изъяты) рублей, задолженность по процентам – (данные изъяты) рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование суммой займа в сумме (данные изъяты) рублей проверен судом, является верным, соответствует условиям договора. Своего расчета задолженности и процентов по договору займа ФИО1 не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по договору займа № от (дата) установлен, требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренные договором займа, являются обоснованными.

Договором займа предусмотрена уплата заемщиком пени в размере (данные изъяты) от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Истцом представлен расчет пени по договору займа, который составляет сумму в размере (данные изъяты) руб., указанную сумму истец снизил до суммы основного долга и просит взыскать с ответчика пени в сумме (данные изъяты) руб.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от (дата)г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, с учетом заявления ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки, суд считает возможным уменьшить размер пени, заявленный истцом, в сумме (данные изъяты) руб., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, до суммы (данные изъяты) руб. При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах с ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа № от (дата) в сумме (данные изъяты) руб., в том числе задолженность по основному долгу в сумме (данные изъяты) руб., задолженность по процентам в сумме (данные изъяты) руб., пени в сумме (данные изъяты) руб., в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме (данные изъяты) руб. надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб., факт уплаты которой подтверждается чеками-ордерами № от (дата) на сумму (данные изъяты) руб. и № от (дата) на сумму (данные изъяты) руб.

Исходя из удовлетворенных исковых требований, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) руб.

(данные изъяты) ФИО2 также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела исковое заявление (данные изъяты) ФИО2 к ФИО1 подписано представителем истца (данные изъяты) ФИО2 – ФИО3, действующим на основании доверенности, вместе с тем в материалах дела отсутствует копия договора на оказание юридических услуг, при рассмотрении дела по существу представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Определяя размер судебных расходов, в связи с рассмотрением дела судом, давая оценку совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права (данные изъяты) ФИО2, конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание категорию и сложность возникшего между сторонами спора, продолжительность рассмотрения дела в суде, объем выполненной представителем работы и ее результат, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб., поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и не нарушает баланса прав и интересов сторон. В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) руб. надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (данные изъяты) ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа № от (дата)г. в размере (данные изъяты) рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере (данные изъяты) рублей, задолженность по процентам в размере (данные изъяты) рублей, пени в размере (данные изъяты) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей, а всего (данные изъяты) (пятьдесят тысяч сто пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований (данные изъяты) ФИО2 к ФИО1 о взыскании пени в размере (данные изъяты) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева