Решение № 2А-304/2021 2А-304/2021~М-241/2021 М-241/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-304/2021

№ 2а-304/2021

УИД: 44RS0014-01-2021-000536-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

прокурора Судиславского района Костромской области Ивкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» ФИО1 об установлении дополнительных обязанностей по административному надзору в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МО МВД РФ «Островский» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных обязанностей по административному надзору в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование указав, что ФИО2 был осужден приговором Островского районного суда Костромской области от 02.03.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации (3 эпизода) с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16.12.2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Островского районного суда Костромской области от 02.03.2018 г., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания иди фактического нахождения для регистрации.

02.04.2020 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

На учете в ОП № 16 МО МВД России «Островский» ФИО2 как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, находится с 08.04.2020 г. с заведением дела административного надзора.

Решением Островского районного суда Костромской области от 07 декабря 2020 года в отношении ФИО2 к ранее установленным административным ограничениям было дополнено административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

За период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ, а именно: 24.02.2021 г. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (20 часов обязательных работ), 23.03.2021 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (адм.штраф 1000 руб.), 11.05.2021 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (обязательные работы 20 часов). Постановления вступили в законную силу и не обжаловались.

Учитывая поведение ФИО2 в период его нахождения под административным надзором, ненадлежащее исполнение установленных административных ограничений, неоднократное привлечение к административной ответственности, в целях индивидуального профилактического воздействия, защиты общественных и государственных интересов считают необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения.

В целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений просит установить дополнительную обязанность к ранее установленным административным ограничениям - обязательная явка 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца - МО МВД РФ «Островский» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, административное исковое заявление об установлении дополнительных обязанностей по административному надзору в отношении ФИО2 поддерживают в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, в судебное заседание не прибыл, представил заявление, из которого следует, что он признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело без него.

Прокурор Судиславского района Костромской области Ивков Д.В. в судебном заседании заявление начальника МО МВД РФ «Островский» об установлении дополнительного ограничения по административному надзору ФИО2 поддержал.

Заслушав стороны, заключение прокурора Судиславского района, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 272 КАС Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 осужден приговором Островского районного суда Костромской области от 02.03.2018 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д. 10-14).

02.04.2020 года освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области по отбытии срока.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16.12.2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Островского районного суда Костромской области от 02.03.2018 г., с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания иди фактического нахождения для регистрации (л.д. 15-16).

Решением Островского районного суда Костромской области от 07 декабря 2020 года в отношении ФИО2 к ранее установленным административным ограничениям было дополнено административным ограничением в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или пребывания 2 раза в месяц для регистрации (л.д. 17-20).

Согласно представленным материалам, ФИО2 в течение первого полугодия 2020 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ (л.д. 30-32).

ФИО2 письменно предупреждался о возможности продления в отношении него административного надзора и об установлении дополнительных ограничений (л.д. 33).

Из справки характеристики, данной ст.УУП ОП № 16 МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО3 следует, что ФИО2 фактически проживает в <адрес> совместно с матерью Н. Трудовую деятельность не осуществляет. Неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ. Состоит на учете в ОП № 16 МО МВД России «Островский», как поднадзорное лицо. Жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на ФИО2 в ОП № 16 не поступало. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 34).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, ранее находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, вновь в течение года неоднократно совершал административные правонарушения.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2, индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо к ранее установленным административным ограничениям установить дополнительные ограничения.

На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление врио. начальника МО МВД России «Островский» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

Поэтому при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения об установлении административного надзора государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» ФИО1 об установлении дополнительных обязанностей по административному надзору в отношении ФИО2, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные на основании решений Свердловского районного суда г. Костромы от 16.12.2019 г., Островского районного суда Костромской области от 07.12.2020 г., ограничения в отношении ФИО2, (...), в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Затынин