Решение № 2-55/2026 2-55/2026~М-20/2026 М-20/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 2-55/2026

УИД10RS0009-01-2026-000038-97

Дело №2-55/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года пгт. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хотько Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Республики Карелия «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» о взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 30.04.2025 по гражданскому делу №2-79/2025 с ГБУ СО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» в его пользу взыскан среднемесячный заработок за 2-й и 3-й, 4-й, 5-й и 6-й месяцы со дня сокращения (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 149 201,76 руб., которая фактически выплачена ему лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика денежную компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ, в размере 208 511,36 руб.

Протокольным определением Муезерского районного суда Республики Карелия от 05.03.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены отделение судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия, отделение по работе с юридическими лицами по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия, ФССП России, Управление федерального казначейства по Республике Карелия, а протокольным определением от 25.03.2026 - Министерство социальной защиты Республики Карелия.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ГБУ СО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. Представил возражения, в которых указывает на отсутствие оснований для взыскания денежной компенсации с 2021 года, поскольку вопрос наличия оснований для производства выплат среднемесячного заработка за 2-й и 3-й, 4-й, 5-й и 6-й месяцы со дня сокращения являлся предметом судебного спора, при этом решениями судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении требований было отказано и лишь постановлением Конституционного Суда РФ от 22.11.2024 №54-П установлено, что норма закона, которая была применена при разрешении данного вопроса как работодателем, так и судами, не соответствует Конституции РФ, в связи с чем обязанность по выплате среднего заработка возникла у работодателя только 30.04.2025, то есть с момента вынесения соответствующего решения Муезерским районным судом Республики Карелия. С учетом изложенного, ответчик полагает, что по настоящему делу подлежит взысканию компенсация в порядке ст.236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 596,75 руб.

Отделение судебных приставов по Муезерскому району УФССП России по Республике Карелия, отделение по работе с юридическими лицами по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП России по Республике Карелия, УФССП России по Республике Карелия, ФССП России, Управление федерального казначейства по Республике Карелия, Министерство социальной защиты Республики Карелия, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили. От ОСП по Муезерскому району УФССП России по РК и Управления федерального казначейства по Республике Карелия поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-79/2025 и исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 318 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2024 № 54-П «По делу о проверке конституционности частей второй и третьей статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1» части 2 и 3 статьи 318 ТК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 37 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, лишают работника, уволенного из организации, расположенной в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата ее работников, права на выплату среднего месячного заработка за период трудоустройства лишь по причине того, что этот работник продолжает выполнять иную оплачиваемую работу у другого работодателя, которая на момент увольнения с основной работы являлась для него работой по совместительству.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из данного Постановления, работникам, которые на день увольнения из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, работали по совместительству у другого работодателя и продолжили выполнение соответствующей работы после увольнения с основной работы, предоставляется гарантия, предусмотренная частями второй и третьей статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, при соблюдении иных условий ее предоставления.

Федеральным законом от 31.07.2025 №306-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» ст.318 ТК РФ дополнена частью четвертой, в соответствии с которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) работникам, которые на день увольнения работали по совместительству и продолжили выполнение соответствующей работы после увольнения с основной работы, предоставляются гарантии, предусмотренные частями первой - третьей настоящей статьи, в порядке, установленном настоящей статьей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ГБУ СО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия», а с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника по уходу ОВП (отделения временного проживания) граждан пожилого возраста и инвалидов ГБУ СО «КЦСОН РК» подразделения по Муезерскому району.

На основании распоряжения Правительства Республики Карелия от 25.02.2019 №156р-П ГБУ РК «Комплексный центр социального обслуживания населения «Истоки» реорганизовано путем присоединения, таким образом, ГБУ РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Муезерского района» присоединен к ГБУ РК «Комплексный центр социального обслуживания населения «Истоки».

Приказом ГБУ СО «КЦСОН РК» №-П от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность отделения временного проживания граждан пожилого возраста и инвалидов подразделения по <данные изъяты>, в связи с чем направлены уведомления в ГБУ РК «Центр занятости населения Республики Карелия» и первичную профсоюзную организацию ГБУ СО «КЦСОН РК» о возможном расторжении трудовых договоров с работниками ОВП по основаниям сокращения численности штата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о сокращении занимаемой им должности помощника по уходу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о наличии вакансий с указанием вакантных должностей. В течение 2-х рабочих дней ФИО1 предложено рассмотреть вопрос о переводе на работу по любой из указанных должностей. На перевод на другую работу в соответствии с предложенными вакансиями ФИО1 был не согласен.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-лс действие трудового договора, заключенного с ФИО1, прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).

При увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере 28 227,36 руб., что подтверждается документально.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате среднемесячного заработка за второй месяц трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – за третий месяц трудоустройства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявлений истцу было отказано.

В целях защиты своих трудовых прав 25.11.2021 ФИО1 обратился в Муезерский районный суд Республики Карелия с иском о взыскании указанных выплат. Решением Муезерского районного суда от 18.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 16.08.2022 и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку положения ч.ч.2,3 ст.318 ТК РФ не предусматривали возможность выплаты среднемесячного заработка лицам, имеющим иную работу.

С учетом приведенного постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2024 №54-П решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 30.04.2025 по гражданскому делу №2-79/2025, вступившим в законную силу 20.06.2025, требования ФИО1 были удовлетворены, с ГБУ СО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» в его пользу взыскан среднемесячный заработок за 2-й и 3-й, 4-й, 5-й и 6-й месяцы со дня сокращения (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 149 201,76 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд находит установленным факт несвоевременной выплаты истцу среднемесячного заработка за 2-й и 3-й, 4-й, 5-й и 6-й месяцы со дня сокращения (ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 149 201,76 руб.

При этом суд отмечает, что при вынесении указанного решения судом был принят расчет размера задолженности, произведенный ответчиком: 2-й месяц (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 30 915,68 руб.; 3-й месяц (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 29 571,52 руб.; 4-й месяц (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 26 883,2 руб.; 5-й месяц (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 29 571,52 руб.; 6-й месяц (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) – 32 259,84 руб.

Частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 №16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Федеральным законом от 30.01.2024 №3-ФЗ (вступил в силу 30.01.2024) в ч.1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, норма изложена в следующей редакции: «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

Таким образом, ч.1 ст. 236 ТК РФ устанавливает право работника на денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору (выплаты их не в полном размере), а также закрепляет материальную ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в связи с несвоевременным исполнением решения суда о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула. Предусмотренные ч.1 ст.236 ТК РФ проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия такого нарушения.

Суд отмечает, что взыскание решением Муезерского районного суда Республики Карелия от 30.04.2025 по гражданскому делу №2-79/2025 с ГБУ СО РК «Комплексный центр социального обслуживания населения Республики Карелия» в пользу истца среднемесячного заработка в общей сумме 149 201,76 руб. обусловлено не виновными действиями работодателя, а правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2024 № 54-П «По делу о проверке конституционности частей второй и третьей статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1», в соответствии с которой изменена практика применения части 2 и 3 статьи 318 ТК РФ, при этом до 22.11.2024 такое взыскание не допускалось и, соответственно, у работодателя отсутствовала обязанность по начислению и выплате ФИО1 среднемесячного заработка на момент его обращения с соответствующими заявлениями.

Более того, решением Муезерского районного суда от 18.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Карелия от 16.08.2022 и кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022, в удовлетворении заявленных требований было отказано, в связи с чем работодатель обоснованно исходил из того, что обязанности по выплате среднемесячного заработка у него не имелось, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ч.1 ст.236 ТК РФ за период с 25.09.2021 (24.09.2021 -последний день срока выплаты среднемесячного заработка за 2-й месяц с момента увольнения) по 19.06.2025 (день, предшествующий дню вступления решения суда по гражданскому делу №2-79/2025 в законную силу) включительно.

В части требований истца о взыскании данной компенсации за период с 20.06.2025 по 25.12.2025 суд приходит к следующему.

Исполнение судебных решений, ответчиками по которым являются бюджетные учреждения, осуществляется в особом порядке.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу.

Пунктом 1 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлено, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 данного кодекса.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются главой 24.1 «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» БК РФ.

Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с данным кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с этим кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 данного кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя (абзацы первый, второй п. 2 ст. 242.1 БК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 242.1 и п. 6 ст. 242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п. 2 ст. 242.1 БК РФ.

Таким образом, в абзаце первом п. 6 ст. 242.2 БК РФ сделана специальная оговорка относительно срока исполнения соответствующих судебных актов - три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение. Содержащиеся в этой норме законоположения, закрепляющие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя, предполагают совершение взыскателем активных действий по получению взыскиваемых денежных средств, а именно направление в финансовый орган соответствующих документов - исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта и заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства, в связи с чем процедура исполнения судебного акта, как предусматривающая расходование бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Таким образом, в системе действующего правового регулирования предусмотрен специальный - трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, исчисляемый со дня поступления соответствующих исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны самого взыскателя.

С учетом изложенного расходование бюджетных средств предполагает заявительный характер.

Особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения реализации законной процедуры расходования бюджетных средств, при этом процедура исполнения судебного акта, предусматривающая обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы.

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен БК РФ, которым определен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, кроме случаев, прямо поименованных в БК РФ. Положения БК РФ не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации до предъявления самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со ст.242.1 БК РФ и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой. Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган.

Таким образом, процедура исполнения судебного акта об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в связи с чем за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган, а также в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока на должника не может быть возложена ответственность за неисполнение решения суда

Заявление ФИО1 о выдаче ему исполнительного листа поступило в Муезерский районный суд ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из отметки на исполнительном листе он был предъявлен к исполнению в УФК по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению УФК по РК от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены в установленные сроки, в связи с чем оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ч.1 ст.236 ТК РФ, за период с 20.06.2025 по 25.12.2025 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муезерский районный суд Республики Карелия.

.
Судья В.В. Феоктистов

Мотивированное решение суда составлено 28.04.2026