Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-276/2017 М-276/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-314/2017

Дело № 2-314/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года город Светлый Калининградской области

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Довгаля А.А.,

при секретаре Вдовиной Е.С.,

с участием

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 - ФИО4 и ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 в лице представителя ФИО2 действующего на основании доверенности (л.д.9), обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 250 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек и уплаченной государственной пошлины в размере 5 700 рублей 00 копеек, в котором указывает, что 03 апреля 2017 передал ФИО3 взаймы 250 000 рублей 00 копеек, которые ответчик обязался вернуть до 22 апреля 2017 года.

В подтверждение заключения договора займа и его условий ответчик выдал расписку.

Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил взятые на себя обязательства и денежные средства не вернул.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержал исковые требовании и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.32).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание так же не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.33).

Представители ответчика - ФИО5 и ФИО4, действующие на основании доверенностей (л.д.24,36) исковые требования не признали, при этом представитель ФИО4 пояснил, что ответчиком по делу является его сын, который рассказал ему, что денег взаймы у ФИО1 не брал. Имеющуюся в деле расписку написал 03 апреля 2017 года в связи со сложившейся жизненной ситуацией под воздействием незнакомых лиц, которым впоследствии он и бабушка передали 250 000 рублей, однако они отказались вернуть ему расписку. Однако ответчик не располагает доказательствами, в том числе свидетельскими показаниями, подтверждающие данные обстоятельства.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно расписке от 03 апреля 2017 года ФИО7. предоставил ФИО3 взаймы без процентов 250 000 рублей 00 копеек, которые ответчик обязался вернуть до 22 апреля 2017 года (л.д.20).

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств возврата денег согласно расписке, а также доказательств, что деньги в действительности им не получались от истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему делу истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей 00 копеек (л.д.2), которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг №15/17 от 08 июня 2017 года и квитанцией №15 от 08 июня 2017 года (л.д.6-7,8).

Однако, учитывая объем и сложность выполненной работы, количество судебных заседаний, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03 апреля 2017 года в сумме 250 000 рублей 00 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 5 700 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, а всего 260 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2017 года

Судья Довгаль А.А.