Решение № 2-1082/2026 2-1082/2026~М-132/2026 М-132/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-1082/2026

Дело №2-1082/2026

УИД: 24RS0032-01-2026-000245-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 февраля 2026 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в размере 56600 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что согласно административному материалу 01.09.2023 года по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и транспортного средства «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак №, который нарушил ПДД РФ. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 56600 рублей. Транспортное средство «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО №№. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО №№, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан.

В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО6, ФИО7, АО «СОГАЗ», в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2).

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО). Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст.14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 стю14.1 Закона об ОСАГО).

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункт "в" и подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022 года) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.09.2023 года в 10 часов 20 минут по <адрес>, ЗАТО <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Грузовой рефрижератор 2747-0000010», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7, под управлением ФИО1, и транспортного средства «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО6

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Грузовой рефрижератор 2747-0000010», государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №).

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ТТТ №).

Из страхового полиса ХХХ № следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен в отношении определенного круга лиц, а именно: в отношении собственника транспортного средства ФИО7, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Грузовой рефрижератор 2747-0000010», государственный регистрационный знак №, указан ФИО4 Вместе с тем, ответчик ФИО1 не указан в страховом полисе ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Грузовой рефрижератор 2747-0000010», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, а именно: заднее левое крыло, крышка багажника.

Из объяснений ФИО6 от 01.09.2023 года следует, что 01.09.2023 года, выезжая со двора <адрес>, хотел припарковаться напротив <адрес>, в 10 часов 20 минут, двигаясь на автомобиле «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, хотел припарковаться в кармане <адрес>. В это время подъехала грузовая газель, государственный регистрационный знак №, в этот момент он совершает парковку и в это время внезапно газель стала сдавать назад, и совершила наезд на его автомобиль, и повредил ему машину.

Из объяснений ФИО1 от 01.09.2023 года следует, что он в светлое время суток двигался по <адрес>, притормозил напротив входа в магазин «Фасоль», убедившись в том, что он никому не создает помех и в том, что никого нет, начал совершать маневр задним ходом, для разгрузки в магазин, и в этот момент автомобиль «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, резко подъехал в парковочное место, тем самым не дал ему закончить маневр. ДТП произошло 01.09.2023 года в 10 часов 20 минут, управлял автомобилем Газель, государственный регистрационный знак №.

Согласно определению <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

По результатам ДТП, сотрудником ДПС была составлена схема места ДТП, каких-либо замечаний со стороны участников ДТП, в указанной схеме не отражено, в т.ч. ФИО1 указал, что схемой ДТП согласен.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ, который при движении задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате ответчиком было допущено столкновение с транспортным средством «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №.

Нарушение водителем ФИО1 п.8.12 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием.

Вины водителя транспортного средства Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, ФИО6, в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 01.09.2023 года, суд не усматривает.

Собственник транспортного «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, обратился к страховщику АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Количество и характер повреждений транспортного средства определены на основании акта осмотра транспортного средства от 15.09.2023 года.

АО «СОГАЗ» на основании полиса ОСАГО ТТТ № произвело собственнику транспортного средства «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, выплату страхового возмещения в размере 56600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2023 года.

АО «ГСК Югория» возместило АО «СОГАЗ» убыток в размере 56600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.10.2023 года.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 01.09.2023 года в 10 часов 20 минут по <адрес>, ЗАТО <адрес>, с участием двух транспортных средств: «Грузовой рефрижератор 2747-0000010», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО7, под управлением ФИО1, и транспортного средства «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО6, произошло по вине ФИО1, нарушившего требования ПДД РФ, а именно: ФИО1, управляя автомобилем «Грузовой рефрижератор 2747-0000010», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.12 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности своего маневра при движении задним ходом, в результате ответчиком было допущено столкновение с транспортным средством «Toyota Funcargo», государственный регистрационный знак №. Нарушение ФИО1 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и повреждением имущества потерпевшего.

Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, отличного от заявленного стороной истца, ответчиком не представлено, ходатайств о назначении независимой судебной экспертизы стороной ответчика также не заявлялось.

Учитывая, что ответчик ФИО1, управлявший автомобилем в момент ДТП 01.09.2023 года, не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Грузовой рефрижератор 2747-0000010», государственный регистрационный знак №, у АО «ГСК Югория» возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные истцом АО «ГСК Югория» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с требованиями о взыскании задолженности, в размере 4000 рублей, исчисленном в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 56600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего на общую сумму 60600 (шестьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Д. Пашковский