Решение № 2-133/2020 2-133/2020~М-4/2020 М-4/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-133/2020

Дело № 2-133/2020

УИД- 36RS0022-01-2020-000010-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 28 января 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.,

при секретаре Новиковой Л.А.,

с участием представителя истца адвоката Черник Юрия Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 500 000 рублей, убытков, понесённых истцом на оплату почтовых отправлений в размере 183 рубля 64 копейки, расходов за составление заявления в размере 3 000,00 руб., судебных расходов в размере 18 000 рублей 00 копеек.

В иске истец сослалась на то, что 23.04.2017 года на территории Орехово – Зуевского района Московской области на проезжей части, расположенной на 93 км 800 м автодороги «Волга 1 М7» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием грузового автомобиля марки Скания G 400LA4X государственный регистрационный знак № двигавшегося с прицепом Krone sd ВВ633852 под управлением ФИО2 и автомобиля марки КАМАЗ 6520-43 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП водитель ФИО3 от полученных телесных повреждений скончался. 31.05.2018 года постановлением Орехово – Зуевского городского суда производство по делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ было прекращено, в связи с примирением сторон. В связи с тем, что гражданско – правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ПО СК «Росгосстах», 15.03.2018 года истец обратилась с заявлением о возмещении страховой суммы в связи со смертью ФИО3 в данную страховую компанию, приложив все необходимые документы. 21.03.2018 года истцом был получен отказ страховой компании, в связи с тем, что причинно – следственная связь между ДТП и смертью ФИО3 не установлена. 14.06.2019 года в адрес ответчика истцом было направлено заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения. 24.06.2019 года от ответчика был получен отказ в выплате по причине прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 29.10.2019 года истец, руководствуясь положениями ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», обратилась к финансовому уполномоченному. 20.11.2019 года финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании страхового возмещения в размере 475 000,00 рублей, однако в удовлетворении остальных требований (взыскании неустойки в размере 500 000,00 руб., расходов, за составление заявления в размере 3 000,00 руб., почтовых расходов в размере 183,64 руб.) было отказано.

Истец, руководствуясь положениями ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО», п, п. 36, 78 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», позицией, изложенной в Обзоре судебной практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённого Президиумом ВС РФ от 22.06.2016 года, полагает, неуплату ответчиком неустойки неправомерной, в связи с чем, обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя в судебное заседание.

Представитель истца – адвокат Черник Ю.А. в судебном заседании поддержал заявленные его доверителем исковые требования и просил удовлетворить их в полном объёме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом. В адрес суда поступили письменные возражения ответчика на заявленные истцом требования.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при существующей явке сторон.

Согласно абзацу 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В силу пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением к Положению Банка России от 19.09.2014 года №431-П, потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, перечисленные в данном пункте.

Абзацем 5 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Пунктом 8 ст. 12 указанного Закона установлено, что страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных суду доказательств, 15.03.2018 года ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате в связи со смертью её отца - ФИО3 в произошедшем 23.04.2017 года дорожно-транспортном происшествии.

21.03.2018 года ПАО СК «Росгосстрах» по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления был вынесен отказ в удовлетворении требований, мотивированный отсутствием причинно – следственной связи между ДТП и смертью ФИО3

18.03.2019 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о приобщении к делу постановления Орехово – Зуевского городского суда Московской области от 31.05.2018 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

18.06.2019 года истец обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения в размере 500 000,00 руб., а также суммы неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 500 000,00 руб.

24.06.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении требований ввиду того, что вред, причинённый в результате заявленного события, возмещён в полном объёме причинителем вреда, что подразумевает реализацию права возмещения убытков потерпевшим, совершённого непосредственно за счёт виновного лица в рамках ст. 1064 ГК РФ.

Не согласившись с действиями ответчика, ФИО1 обратилась в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 500 000,00 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 500 000,00 руб., расходов по составлению заявления в сумме 3000,00 руб. и почтовых расходов в сумме 183,64 руб.

20.11.2019 года службой финансового уполномоченного вынесено решение, в соответствии с которым требования ФИО1 были удовлетворены частично, а именно: взыскана сумма страхового возмещения в размере 475 000,00 руб., в удовлетворении остальной части требований ФИО1 было отказано.

10.12.2019 года ответчиком данное решение было исполнено, денежные средства в размере 475 000,00 руб., перечислены ПАО СК «Росгосстрах» на расчётный счёт ФИО1

09.01.2020 года истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 500 000,00 руб., убытков, понесённых ею на оплату почтовых отправлений в размере 183,64 руб., расходов за составление заявления в размере 3 000,00 руб. В судебном заседании истец также обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 18 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с пунктом 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В то же время, в соответствии с абз. 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Суд при разрешении спора приходит к выводу, что в порядке и в сроки, установленные Законом об ОСАГО, ответчик свои обязанности не исполнил, доказательств, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного, по мнению суда, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Как следует из искового заявления, истец, заявляя требование о взыскании неустойки, ссылается на то, что сроки выплаты не были соблюдены, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд находит законными и обоснованными.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 05.04.2018 года по 18.12.2019 года. Истец просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку из расчета 1% за каждый день просрочки.

Размер неустойки рассчитан истцом арифметически верно.

В силу п.6 ст. 16.1 Закона №40 – ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным федеральным законом.

Подпунктом «а» ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Следовательно, сумма неустойки совокупно не должна превышать 500 000,00 руб.

Ответчиком заявлено суду о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительный период неисполнения обязательства, сумму просроченного обязательства, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка подлежит снижению с учетом реальных (а не возможных) последствий нарушенных обязательств до 250 000,00 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 ст. 94 ГПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы истца на представителя подтверждены документально, представлен договор об оказании юридической помощи №14/20 от 27.01.2020 года, квитанция к приходному кассовому ордеру №14 от 27.01.2020 года.

С учетом изложенного, определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проделанной представителем, участие в судебных заседаниях суда, категорию и степень сложности дела, доводы ответчика, изложенные им в представленных возражениях, в связи с чем, полагает, необходимым снизить заявленную истцом к взысканию сумму данных судебных расходов до 15 000,00 руб.

Кроме того, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в сумме 183,64 руб., исходя из того, что расходы, понесенные истцом по направлению досудебной претензии ответчику являются расходами, необходимыми для рассмотрения дела в суде.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 5 700,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 250 000 рублей, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 183,64 рублей. Всего взыскать 265 183,64 рублей (двести шестьдесят пять тысяч сто восемьдесят три рубля 64 копейки).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5700 рублей (пять тысяч семьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья