Постановление № 5-692/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 5-692/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 24 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Губка Н.Б.. при секретаре Савине А.С. с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Челябинска материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющего вид на жительство на территории <адрес> по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минут ФИО1 у <адрес> по <адрес> в <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного в письменной форме, о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 31 %, что не соответствует п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013 и п. 4.3 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 19.12.2013 г. № 877, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что тонировочное покрытие хотел снять самостоятельно. С протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласен.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на боковых стеклах которого было нанесено тонировочное покрытие. ДД.ММ.ГГГГ ему выносилось постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а также требование о прекращении противоправных действий. О вынесенном требовании ФИО1 знал, для снятия тонировочного покрытия был записан на ДД.ММ.ГГГГ, но по семейным причинам пришлось двигаться на автомобиле по городу до снятия тонировочного покрытия.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; копией требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ; копией постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС 2 взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, из которого следует, что около № часа ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, был остановлен автомобиль TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак <***>, за управлением которого находился ФИО7, на передних боковых стеклах автомобиля было нанесено тонировочное покрытие, при замере светопропускания прибором светопропускание составило 31 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от 19.12.2013 г. № 877 и п. 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении УИН № по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано требование об устранении противоправных действий, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.02.2011 г. «О полиции», которое он не выполнил. ФИО1 был задержан и в отношении него составлен административный материал по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения.

Иные процессуальные документы по настоящему делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» в обязанности полиции входит в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; требовать от граждан прекращение противоправных действий.

Исходя из представленных материалов дела следует, что сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-00 часа ФИО1 у <адрес> по <адрес> в <адрес> не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного в письменной форме, о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором установлены передние боковые стекла, светопропускание которых составляет 31 %, тем самым не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Бездействие ФИО1 подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых административных правонарушений как самим ФИО1 так и другими лицами.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

Исходя из характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста.

К лицам, указанным в части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, к которым не может применяться административный арест, ФИО1 не относится.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО1 административный арест на срок, далекий от максимального.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде штрафа судья не находит, поскольку ранее ФИО1 за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения назначалось наказание в виде административного штрафа, однако последний должны выводов для себя не сделал и вновь совершил административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 23 часов 50 минут 23 июля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Губка Н.Б.