Решение № 2-2321/2020 2-2321/2020~М-1437/2020 М-1437/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2321/2020

Дело № 2-2321/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 22 сентября 2020 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Федоровой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, с учетом принятых судом уточнений исковых требований, в обоснование указав следующее.

(дата) ФИО1 занял ФИО2 денежные средства в сумме 1 350 000 рублей сроком на 1 месяц.

Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 Дата составления расписки (дата).

Согласно расписке ФИО2 взял денежные средства на один месяц и обязался вернуть 1 350 000 рублей до (дата).

(дата) ФИО2 вернул ФИО1 денежные средства в размере 175 000 рублей. Оставшуюся часть долга в размере 1 175 000 рублей ответчик в установленный срок и до настоящего времени истцу не возвратил.

Таким образом, период просрочки по возврату долга наступает с (дата).

(дата) в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась последним без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 395 рублей 47 копеек за период с (дата) по (дата), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 695 рублей 87 копеек за период с (дата) по (дата), компенсацию морального вреда в размере 175 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 144 рублей, обязать ответчика перечислить взысканные денежные средства на счет истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании фактически не оспаривал получение денежных средств по расписке, просил снизить заявленный истцом размер процентов.

Выслушав истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (дата) истец ФИО1 дал в долг ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1 350 000 рублей сроком на 1 месяц, что подтверждается распиской.

(дата) К.И.Ю. вернул ФИО1 денежные средства в размере 175 000 рублей.

(дата) в адрес К.И.Ю. истцом направлена претензия с требованием выплаты оставшейся суммы займа в связи с нарушением взятых на себя обязательств. Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Согласно пояснениям истца, непогашенная часть суммы займа в размере 1 175 000 рублей возвращена ответчиком истцу лишь (дата) Данное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании.

Доказательств обратного суду не представлено и ответчиком по делу не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата) в размере 5 395 рублей 47 копеек.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование суммой займа. Следовательно, проценты подлежат уплате только за период с даты выдачи займа до даты его полного возврата.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истец просит взыскать проценты за период с (дата) по (дата), т.е. в период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, суд считает заявленные требования истца в данной части незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 24 695 рублей 87 копеек.

Представленный истцом расчет процентов исследован судом, суд признает его арифметически неверным.

Сумма подлежащих выплате процентов рассчитывается по следующей формуле:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

1 175 000,00 р.

(дата)

(дата)

40

6,00

1 175 000,00 ? 40 ? 6% / 366

7 704,92 р.

1 175 000,00 р.

(дата)

(дата)

56

5,50

1 175 000,00 ? 56 ? 5.5% / 366

9 887,98 р.

1 175 000,00 р.

(дата)

(дата)

35

4,50

1 175 000,00 ? 35 ? 4.5% / 366

5 056,35 р.

1 175 000,00 р.

(дата)

(дата)

14

4,25

1 175 000,00 ? 14 ? 4.25% / 366

1 910,18 р.

Сумма основного долга: 1 175 000,00 р.

Сумма процентов: 24 559,43 р.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 24 559 рублей 43 копеек.

В судебном заседании ответчик просил снизить размер взыскиваемых процентов.

В силу п. 6 ст. 395 ГК РФ размер взыскиваемых процентов за нарушение денежного обязательства не может быть снижен менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ. Учитывая, что расчет процентов произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) подлежат удовлетворению частично в размере 24 559 рублей 43 копеек.

Истец также просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 175 000 рублей.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку в данном случае были нарушены имущественные права истца в результате нарушения срока исполнения обязательств по договору займа ответчиком, компенсация морального вреда законом не предусмотрена, соответственно оснований для удовлетворения исковых требования ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 175 000 рублей не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек-ордеру от (дата) истец уплатил государственную пошлину при подаче искового заявления, предъявленного к ответчику, в размере 14 144 рублей. С учетом удовлетворенных судом требований, с ответчика по делу подлежит взысканию сумма государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за пользование займом за период с (дата) по (дата) в размере 24 559 рублей 43 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 144 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова