Решение № 2-1438/2018 2-1438/2018 ~ М-1355/2018 М-1355/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1438/2018

Дело № 2-1438/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Барнаул 12 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Баера Е.А.,

при секретаре Ротановой П.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.07.2014 в размере 836 923,71 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 717 418,35 руб., задолженность по просроченным процентам – 93 826 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 11977 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 158 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 543 руб. 09 коп. Истец также просил о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 569 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.07.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 113 000 руб. сроком по 29.07.2020, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,50 % годовых. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, ей было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако до настоящего времени обязательства не исполнены, в связи с чем истец обратился с указанными выше требованиями.

Истец, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о согласии с исковыми требованиями в полном объеме, подтвердив заключение кредитного договора и фактическое получение денежных средств.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные исковые требования при данной явке.

Ознакомившись с иском, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действий как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Из материалов дела следует, что 29.07.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлен Потребительский кредит на цели личного потребления в размере 1 113 000 руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с уплатой за пользование денежными средствами процентов по ставке 16,50 % годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В связи с наличием задолженности, между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение от 10.01.2017, согласно которому был пересмотрен график платежей с отложенными платежами.

Согласно графику платежей от 10.01.2017, являющемуся приложением к кредитному договору, ответчик обязана была вносить в счет уплаты процентов и возврата кредита до 29 числа месяца денежные средства в сумме 26518,11 руб., а в последний месяц, 29.07.2020 – 26670, 64 руб.

Согласно п. 12 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В день заключения кредитного договора ответчик была ознакомлена с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, согласилась с ними.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств, а также ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности выпиской по счету, а также ответчиком.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и, соответственно, возникли взаимные кредитные права и обязанности.

При этом, анализируя текст самого кредитного договора, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

При разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из того, что с июля 2017 года ответчик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств, невнесение платежей размере, определенном в графике платежей, по кредитному договору, в связи с чем возникла многомесячная задолженность, что свидетельствует о существенном нарушении условий договора. С апреля 2018 года денежные средства в счет оплаты кредита не вносились.

Доказательств обратному ответчиком в суд не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании также достоверно установлено и подтверждается расчетом истца, который судом проверен и с правильностью которого суд соглашается, что по Кредитному договору, заключенному с ответчиком, по состоянию на 11.05.2018 образовалась задолженность, которая включает суммы просроченного основного долга – 717 418 руб. 35 коп., просроченные проценты – 93 826 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 11 977 руб. 45 коп.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договором могут быть предусмотрены иные, чем данной нормой, последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами последствия такого нарушения предусмотрены в пункте 12 Кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В расчет истца включена неустойка за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов: за просроченные проценты – 4 543 руб. 09 коп., за просроченный основной долг – 9 158 руб. 07 коп.

Представленный истцом расчет размера неустойки судом проверен, с правильностью которого суд соглашается.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Суд принимает во внимание, что кредит был получен ответчиком для личных целей, а не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, исходя из принципов справедливости, соразмерности между нарушением обязательства и последствиями, суд соглашается с суммами неустойки, поскольку предусмотренный договором размер неустойки в размере 20 % годовых не противоречит ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере либо исполняется надлежащим образом. Судом не установлено, что банк действовал недобросовестно, не выявлено злоупотребление истцом правом по отношению к ответчику, то есть не допущены нарушения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которой закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с изменением наименования ОАО «Сбербанк России» в настоящее время оно является ПАО «Сбербанк России», соответственно надлежащим истцом является ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 569 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 задолженность по кредитному договору № № от 29.07.2014 по состоянию на 11.05.2018: по основному долгу – 717 418,35 руб., по просроченным процентам – 93 826 руб. 75 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 11977 руб. 45 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 158 руб. 07 коп., неустойка за просроченные проценты – 4 543 руб. 09 коп., судебные расходы по оплате госпошлины - 11 569 руб. 24 коп., а всего 848492 (восемьсот сорок восемь тысяч четыреста девяносто два) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня вынесения решения, то есть с 16.07.2018.

Председательствующий Е.А. Баер