Постановление № 1-150/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-150/2021

№ 1-150/2021

24RS0007-01-2021-000805-91

(12101040015000083)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июня 2021 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Полюдовой О.А.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Буц А.А.,

следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3,

при секретаре Каверзиной О.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО Отдела МВД России по Богучанском району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2021 года около 07 часов 30 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ЗИЛ131 ZIL131, государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части ул. Строителей со стороны ул. Джапаридзе в сторону ул. Сосновая в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края и в районе дома № 36 по ул. Строителей с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, в нарушение п. 10.1, 8.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью около 45-50 км/ч, не обеспечивающей ему постоянного контроля над управлением автомобилем, без учета дорожных и метеорологических условий, в виде гололеда на проезжей части, не убедился в безопасности маневра остановки транспортного средства, что повлекло занос автомобиля, действуя по неосторожности допустил наезд на пешехода ФИО4, двигавшегося по правой стороне проезжей части.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (заключение эксперта № от 21 апреля 2021 года) у потерпевшего ФИО4 при обследовании и лечении в КГБУЗ ФИО5 выявлена <данные изъяты>. Повреждение в виде травматического пневмоторакса, согласно п. 6.1.10 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», отнесен к критериям, характеризующим квалифицирующий признак – вред опасный для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007), <данные изъяты>, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО4

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1 от 28.04.2021 уголовное дело направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, возместил ущерб в полном объеме.

Следователь в судебном заседании ходатайство поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора ходатайство следователя поддержал по тем основаниям, что подозрение в отношении ФИО2 обоснованно. Полагает, что ходатайство органов предварительного расследования о применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа может быть удовлетворено, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил.

Потерпевший ФИО4 в зал суда не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений против применения в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не представил, пояснил, что ущерб ему возмещен.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что осознал содеянное и раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа по основанию, предусмотренному статьей 25.1 УПК РФ.

В судебном заседании защитник пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства о применении в отношении ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания, просил назначить минимальный размер штрафа.

В силу ч. 4 ст. 446.2 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим (л.д. 105), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 106), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 108, 110). Материальный ущерб, причиненный потерпевшему, возмещен путем принесения извинений и возмещения причиненного преступлением ущерба, что участниками процесса в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Учитывая, что ФИО2 подозревается в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, характеризуется удовлетворительно, полностью загладил вред, причиненный преступлением, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь частью 2 статьи 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, который трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей, размер доходов и расходов его и его семьи, наличие кредитных обязательств.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, который подлежит уплате не позднее 2 месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу на реквизиты: ИНН <***>, КПП 246601001, получатель: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), р/с <***>, Банк: Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04609418, КБК 18811621010016000140, УИН 18852421000000864184.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий подпись О.А. Полюдова