Решение № 2-852/2021 2-852/2021~М-378/2021 М-378/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-852/2021

***

Мотивированное
решение составлено 08 июля 2021 года

№ 2-852/2021

УИД: 66RS0022-01-2021-000692-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пупыревой М.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителей ответчика ФИО4, ФИО5, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, которым просила:

признать ответчиков ФИО3, ФИО6 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

выселить ответчиков ФИО3, ФИО6 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В обоснование иска истец указала, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. В доме, помимо истца, зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО6 Ответчики являются бывшими членами семьи истца, общее хозяйство с ответчиками истец не ведет. Ответчики имеют в собственности жилое помещение в г.Екатеринбурге, однако на просьбу освободить жилое помещение отвечают отказом. В настоящее время истец собирается продать жилое помещение, нахождение и регистрация ответчиков в спорном жилом доме создает препятствия в реализации решения, фактически истец не имеет возможности распорядиться жилым помещением. Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском к ответчикам с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, представители ответчика ФИО4, ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, пояснив, что в строительство жилого дома по адресу: <адрес> ответчиком, приходящейся истцу ФИО1 дочерью, были вложены личные денежные средства, в доме для ребенка ФИО6 имеется отдельная комната, в то время как в принадлежащем ответчику жилом помещении в г.Екатеринбурге отсутствуют условия для проживания. Кроме того, стороной истца не доказано прекращение между сторонами семейных отношений, стороны имеют общий бюджет и ведут совместное хозяйство.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовскому, привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от 16.04.2021 (л.д.39), в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.45,95). Представитель органа опеки и попечительства - Управления социальной политики № 24, привлеченного определением Березовского городского суда Свердловской области от 03.06.2021 (л.д.63), в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому спору (л.д.73,96), в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.67,94).

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке. Заслушав стороны, допросив свидетелей, старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Шевцову Е.А., давшую заключение о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством; защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе прекращения или изменения правоотношения.

В силу п.1 и п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу указанной нормы права наличие кровных родственных отношений между сторонами не свидетельствует о том, что эти лица являются членами одной семьи, поскольку для признания членом семьи собственника необходимо в первую очередь совместное проживание этих лиц в одном жилом помещении.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом общей площадью 160 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

На дату рассмотрения дела в суде спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.7,82), выписками из ЕГРН (л.д.18,19-21), делом правоустанавливающих документов (л.д.22-37).

Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в ЕГРН суду не представлено.

Основанием государственной регистрации права собственности истца ФИО7 на спорное жилое помещение являлся договор купли-продажи от дата (л.д.29,81) и декларация об объекте недвижимого имущества от дата (л.д.24,83).

Право собственности истца ФИО1 на земельный участок по адресу: <адрес>, было зарегистрировано дата на основании договора купли-продажи от дата (л.д.29,81), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.25).

Судом из адресных справок (л.д.15-17,30), домовой книги (л.д.8) установлено, что на дату рассмотрения дела в суде в жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы, в том числе, истец ФИО1, а также с дата - дочь истца ФИО3 и внук истца и сын ответчика - ФИО6, дата года рождения.

До регистрации по месту жительства в спорном жилом доме по адресу: <адрес> ответчики были зарегистрированы по месту жительства в помещении по адресу: <адрес>: ответчик ФИО3 в период с дата по дата, несовершеннолетний ФИО6 - в период с дата по дата (л.д.15-17).

Жилое помещение по указанному адресу: <адрес>, площадью 17 кв.м, принадлежит ответчику ФИО3 и несовершеннолетнему ФИО6 на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли каждому, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.65,66,68,71-72).

Факт родственных отношений между ответчиком ФИО3 и несовершеннолетним ФИО6 подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.38).

Из справки БМАОУ СОШ № 8 следует, что по состоянию на дату рассмотрения спора несовершеннолетний ФИО6 обучатся в 6 классе БМАОУ СОШ № 8 (л.д.84).

В основание исковых требований истец ФИО1 ссылается на то, что ответчики ФИО3 и ФИО6, приходящиеся истцу, соответственно, дочерью и внуком, являются бывшими членами семьи истца, общее хозяйство с ответчиками истец не ведет, ответчики имеют в собственности жилое помещение в г.Екатеринбурге, однако на просьбу освободить жилое помещение отвечают отказом, в настоящее время истец собирается продать жилое помещение, нахождение и регистрация ответчиков в спорном жилом доме создает препятствия в реализации решения, фактически истец не имеет возможности распорядиться жилым помещением.

По фактическим обстоятельствам из объяснений истца ФИО1, данных в судебных заседаниях, было установлено, что совместно с супругом истцом на денежные средства, взятые в кредит, сначала был приобретен земельный участок, поскольку денежные средства остались, был закуплен строительный материал, началось строительство дома, супругом истца был заложен фундамент, выкопана скважина, ответчик тоже вкладывала денежные средства в возведение крыши и комнаты, в которой проживает ответчик. Истец намерена продать жилой дом и часть денег от продажи дома готова выплатить дочери. В доме стороны проживают на протяжении 5 лет примерно с 2016 года, в дом ответчик была вселена истцом в качестве члена семьи, в настоящее время отношения между сторонами конфликтные, ответчик выражается нецензурной бранью, в том числе в присутствии ребенка, семьи у сторон разные, каждая семья закупает свои продукты, нет ни общего хозяйства, ни совместного бюджета, огородом занимается супруг истца, ответчик только помогала выкапывать картошку.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 суду были представлены: договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости от 19.02.2021, заключенный между истцом и ООО «Ново-Сити» (л.д.101-105); договоры подряда, накладные, товарно-транспортные накладные, товарные и кассовые чеки на приобретение строительных материалов для строительства дома (л.д.106-125,136-137); квитанции на оплату электроэнергии и членских взносов в СНТ № <адрес>» (л.д.126-132), членская книжка садовода (л.д.133); технические условия на подключение к сети газораспределения (л.д.134-135), акт о технологическом присоединении, акты сдачи-приемки работ (л.д.138-147), квитанции об оплате за газоснабжение (л.д.148-182,185), квитанции об оплате за электроснабжение (л.д.183-184,186-203).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании 03.06.2021 пояснила, что в дом заехали примерно лет 5 назад в 2016 году, ФИО1 приходится ответчику матерью, ФИО6 - сыном, общий бюджет и совместное хозяйство вели до октября 2020 года, до того момента, когда произошел конфликт из-за отца ответчика - ФИО6, который «распустил руки». Переехать ответчику некуда, комната по адресу: <адрес>, находится в общежитии, где проживают наркоманы, и не пригодна для проживания. Кроме того, в строительство дома ответчиком были вложены личные денежные средства. В последующем в судебном заседании 25.06.20221 ответчик дополнила, что перед тем, как вселиться в дом, сначала проживали в сарае, затем вселились в дом в 2016 год, деньгами ответчик и истец не скидывались, продукты покупала либо истец, либо ответчик, готовили из общего холодильника, в доме несколько холодильников, у любого члена семьи есть доступ к холодильнику, весь дом на ответчике (уборка, стирка, глажка), готовила истец, ответчик на «подхвате», ездили с ответчиком на работу на одной машине.

В обоснование возражений по иску относительно вложения личных денежных средств для строительства дома ответчиком ФИО3 представлены: счета-фактуры, кассовые чеки и иные платежные документы на приобретение строительных материалов (л.д.85-80).

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО8, который пояснил, что приходится сыном истцу ФИО1 и братом ответчику ФИО3, свидетелю известно, что в доме по адресу: <адрес> проживает истец и ответчик. Сам свидетель со своей семьей проживал в доме на протяжении двух лет с 2018 года по 2020 года, съехал около года назад, проживали в разных комнатах, во время проживания у свидетеля не было холодильника, попросил полку в холодильнике, каждая семья жила на свои денежные средства, отношения были нормальные до того момента, пока сестра ФИО3 начала конфликтовать с супругой, сестра сказала, что дает ровно неделю на переезд, иначе выкинет вещи, ФИО3 постоянно выражается нецензурной бранью, у свидетеля два ребенка, в связи с чем пожив, семья свидетеля съехала на съемную квартиру. После выезда свидетель периодически бывает в доме, ФИО3 не видит, когда свидетель приезжает, сестра уходит в свою комнату. Свидетелю также известно, что в доме три холодильника, у мамы свой холодильник, каждая семья пользуется своим холодильником, у сестры был свой набор посуды, вместе не готовили, супруга свидетеля готовила на свою семью, могли покормить племянника. Свидетель также пояснил, что непродолжительное время жил в комнате по адресу: <адрес>, оплачивал долги за комнату, сделал в ней ремонт, покрасил потолок, однако сестра содрала обои намеренно.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знакома со ФИО1 с 2013 года, проживет по адресу: <адрес>, отношения в семье С-ных сначала были нормальные, семьи вместе питались, затем в прошлом году произошел скандал, ФИО3 поссорилась с отцом, с того времени ФИО1 с супругом питаются отдельно, свидетель не слышала, чтобы вместе скидывались, видела, что в доме три холодильника, у каждой семьи сейчас свое хозяйство, общее хозяйство не ведут.

Вопреки доводам стороны ответчика и представленной ответчиком аудиозаписи, прослушивание которой осуществлялось в судебном заседании, у суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, в том числе объяснениям самих сторон.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 и ее несовершеннолетний сын ФИО6 изначально были вселены истцом ФИО1 в принадлежащий последней спорный жилой дом в 2016 году в качестве членов семьи собственника - в качестве дочери и внука истца ФИО1 соответственно, вселение ответчика и ее сына в спорное жилое помещение осуществлялось с согласия и по волеизъявлению истца и сопровождалось их постановкой на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом доме.

Вместе с тем, как установлено судом из объяснений самих сторон и показаний допрошенных свидетелей, по состоянию на дату рассмотрения спора в суде совместное хозяйство сторонами - истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 - не ведется, общий бюджет у сторон отсутствовал и отсутствует, оплата членских взносов, коммунальных платежей, как следует из вышеприведенных квитанций, осуществляется исключительно истцом ФИО10, а из объяснений сторон, данных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что между матерью и дочерью отсутствует взаимное уважение и забота, ответчик не оказывает помощь истцу, у сторон отсутствуют общие интересы, ответственность друг перед другом, что свидетельствует о прекращении между сторонами семейных отношений, несмотря на то, что ответчик приходятся истцу дочерью, поскольку наличие родственных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи применительно к ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации. С прекращением ответчиками семейных отношений с собственником жилого помещения их права пользования данным жилым помещением не может быть сохранено.

Ответчик ФИО3, не оспаривая факт конфликтных отношений между ней и истцом ФИО1, каких-либо доказательств в подтверждение обстоятельств, характеризующих наличие между ней и истцом семейных отношений, не представила, как не представила какое-либо соглашение с истцом о сохранении права пользования жилым помещением.

Ответчики ФИО3 и несовершеннолетний ФИО6 собственниками жилого дома не являются, членами семьи истца ФИО1, как собственника жилого дома, в смысле, придаваемом жилищным законодательством, ответчики также не являются, волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиками спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения не заявлено, каких-либо прав на спорный жилой дом ответчик не имеет.

Учитывая, что истец ФИО1, как собственник спорного жилого дома, не признает за ответчиком ФИО3 и ее несовершеннолетним сыном ФИО6 дальнейшего права пользования спорным жилым помещением, сохранение права пользования за ответчиком и ее несовершеннолетним сыном в спорном жилом доме нарушает права истца как собственника жилого дома, устранения которго истец вправе требовать, доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком и ее несовершеннолетним сыном права пользования спорным жилым помещением, в том числе в виду имеющегося между сторонами соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку доказательств добровольного выезда ответчика из жилого дома не имеется, что ответчиком и не оспаривалось, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика и ее несовершеннолетнего сына из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и признания ответчика и ее несовершеннолетнего сына утратившими право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета.

В этой связи следует отметить, что в соответствии с п.1 ст.56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации). В силу п.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу приведенных норм материального права право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста четырнадцати лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

По делу установлено, что несовершеннолетний ФИО6 вселен в жилое помещение как сын ФИО3 С учетом признания ответчика ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, в котором зарегистрирован ее несовершеннолетний сын, оснований для сохранения за последним права пользования этим жилым помещением также не имеется.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.

В виду данных разъяснений довод ответчика ФИО3 о том, что в строительство жилого дома ею были вложены личные денежные средства, основанием для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку не свидетельствует о заключении между сторонами соглашения о создании общей собственности, достижение сторонами договоренности о создании общей собственности из материалов дела не следует.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Суд полагает, что оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 и несовершеннолетним ФИО6 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется, как установлено судом, в собственности ответчиков на праве долевой собственности имеется жилое помещение площадью 17 кв.м по адресу: <адрес>, в отношении которого ответчик ФИО3, действуя в том числе в интересах несовершеннолетнего, вправе реализовать права собственника и жилищные права.

На основании изложенного, исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 24.02.2021, истцом ФИО1 при подаче иска в УФК по Свердловской области (Межрайонная инспекция ФНС России № 24 по Свердловской области) на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме 1200 руб.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требования расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО6, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить ФИО3, дата года рождения, ФИО6, дата года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***