Решение № 2А-1599/2021 2А-1599/2021~М-6088/2020 М-6088/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-1599/2021

Дело № 2а-1599/2021

22RS0068-01-2020-008504-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи Церковной Н.В.,

при секретаре Бейч Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №17 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие начальника Федерального казенного учреждения исправительной колонии №17 главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю), выразившееся в непредоставлении письменного ответа по существу поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов о передаче ФИО2 письма и разрешения последнему переписки с административным истцом; администрации федерального казенного учреждения Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю (далее по тексту – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю), выразившееся в ненаправлении начальнику ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявления от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему письмом для осужденного ФИО2 (исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований указано, что административный истец из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю направил письмо на имя начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю «письмо от ДД.ММ.ГГГГ (ср.) для ФИО2 на двух листах» и заявления от ДД.ММ.ГГГГ (ср.) следующего содержания: «С разрешения ст. о/у о/о ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ст.лейтенанта в/с ФИО1 направляю вам на двух листах формата А4 письмо от ДД.ММ.ГГГГ (ср.) для вручения осужденному ФИО2, а также прошу вас разрешить ФИО2 переписку со мной и сообщить мне о вручении ему моего письма (п.п. 1 и 54 ПВР ИУ; ст.5 ФЗ №)». На указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросы о передаче ФИО2 письма административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и разрешении ФИО2 переписки начальник ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю не дал письменного ответа, что, по мнению административного истца, нарушает его право на получение ответа на поставленные в обращении вопросы (п.3 ст.5 ФЗ №59 от 02.05.2006). Кроме того по мнению административного истца администрация ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю не направила в адрес начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю заявление от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему письмом для осужденного ФИО2, что нарушает право истца направлять индивидуальное обращение должностному лицу (п.1 ст.2 ФЗ №).

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в части требований к Федеральному казенному учреждению следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия прекращено.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены УФСИН России по Алтайскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании административный истец ФИО3, участвующий посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал, дополнительно указал на несогласие с тем, что начальником ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ему не был дан положительный ответ на его обращение. Кроме того, по мнению административного истца, он имеет право получать и отправлять корреспонденцию без ограничений, также административный истец является представителем ФИО2 и наоборот, что подтверждается имеющимися доверенностями, при этом должностные лица ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю препятствуют переписке между административным истцом и ФИО2 Также неизвестно вручается ли корреспонденция ФИО2, направленная истцом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, представители УФСИН России по Алтайскому краю и ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом оспариваются бездействия по непредоставлению ему письменного ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление истцом подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем срок на обращение в суд за защитой нарушенного права не пропущен.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также Федеральный закон № 103-ФЗ).

Согласно статье 17 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, урегулированы Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений статьи 9 и части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 данного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю поступило заявление ФИО3, направленное через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Заявление зарегистрировано под номером №.

В заявлении административный истец просил разрешить ФИО2 переписку с административным истцом и сообщить о вручении ФИО2 письма, направленного совместно с заявлением.

На указанное обращение ФИО3 дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью врио начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, со ссылкой на статью 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Из указанного ответа следует, что административный истец не является близким и иным родственником для осужденного ФИО2, кроме того осужден за совершение преступления и содержится в местах лишения свободы, заявление также не содержит сведений о причинах, по которым административный истец намерен установить переписку о осужденным ФИО2, цели переписки.

Согласно реестру на отправленную корреспонденцию ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № адресованный ФИО3

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был дан ответ № за подписью заместителя начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о том, что его обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ № было получено, зарегистрировано и рассмотрено, ответ направлен в адрес административного истца почтой России простым письмом ДД.ММ.ГГГГ исх. №

Посредством системы электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. Ответ зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу был вручен лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись, проставленная на копии указанного ответа, представленного в материалы административного дела.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия незаконным не установлена.

Ответ ФИО3, дан должностным лицом в установленные законом сроки, в пределах предоставленных полномочий, указанный ответ в установленным законом порядке административным истцом не обжалован. Несогласие выраженное административным истцом с содержанием данного ответа не свидетельствует о незаконности бездействия по непредставлению ответа.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия начальника ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю выразившееся в непредоставлении письменного ответа по существу поставленных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов о передаче ФИО2 письма и разрешения последнему переписки с административным истцом.

При указанных обстоятельствах суд оставляет административные исковые требования ФИО3 без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Церковная

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2021 года.

Судья Н.В. Церковная