Решение № 2-2663/2024 2-2663/2024~М-1831/2024 М-1831/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2663/2024

№

Дело № 2-2663/2024

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Сергеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 70 331,55 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2309,94 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что согласно договору уступки прав требований № от 01.06.2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Статус 7», к последнему перешло право требования задолженности должника ФИО1 по договору займа № от 09.11.2018 года. По указанному договору займа заемщик получил заем в размере ....... рублей с уплатой процентов за пользование займом из расчета .......% в день от суммы займа. Заемщик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил, задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 09.11.2018 года по 30.05.2024 года 1 005 489,76 рублей, которая с учетом правовых ограничений снижена истцом до 47068 рублей. С учетом оплаты, внесенной ранее заемщиком, на сумму 270,45 рублей, размер процентов составил 46 797,55 рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по договору займа, включая сумму основного долга, составила 70 331,55 рублей из них 23 534 руб. – основной долг, 46 797,55 руб. – проценты за пользование займом.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 24.10.2018 года между ООО «МКК Скорость Финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме ....... рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере .......% годовых. Погашение задолженности по договору предусмотрено путем уплаты одного единовременного платежа в сумме 31 034 рублей.

08.11.2018 года стороны заключили дополнительное соглашение к договору микрозайма № от 24.10.2018 года (л.д. 11), которым стороны внесли изменение порядка расчетов по договору, заемщик обязался уплатить займодавцу в срок до:

- 08.11.2018 года денежные средства в размере 7434 руб., предназначенные для уплаты процентов за пользование займом, начисленных по договору в период с 24.10.2018 по 08.11.2018 гг.

- 08.11.2018 года денежные средства в размере 66 руб., предназначенные для оплаты части суммы займа (основного долга) по договору;

- 24.11.2018 года включительно денежные средства в размере 23 534 руб., предназначенные для оплаты оставшейся (непогашенной) части суммы займа (основного долга) по договору;

Общая сумма к уплате в дату 24.11.2018 года составила 31 441,36 руб., из них 23 534 руб. – основной долг, 7907,36 руб. – проценты.

Займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме, выдав заемщику сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 10), в свою очередь заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению займа и уплате процентов.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из условий кредитного договора следует, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.05.2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «МКК Скорость Финанс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров микрозайма, заключенных между должниками и цедентом.

На основании указанного договора цессии к цессионарию перешло в т.ч. право требования задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от 24.10.2018 года (л.д. 15).

01.06.2022 года ООО «МФИ Коллекшн» уступило право требования задолженности ФИО1 по договору микрозайма № от 24.10.2018 года ООО «СТАТУС 7» на основании заключенного договора уступки прав требований № (л.д. 16-17).

В нарушение условий договора, обязательства по договору займа заемщиком не выполнены. Доказательств оплаты суммы основного долга как первоначальному кредитору, либо новому кредитору в материалы дела не представлено.

ООО «СТАТУС 7» обращалось к мировому судье судебного участка № 5 Свердловского судебного района г.Перми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности. Судебный приказ № был выдан 04.08.2022 года, впоследствии 07.11.2022 отменен по заявлению должника (л.д. 5).

Согласно расчету истца задолженность за период с 09.11.2018 по 30.05.2024 гг. составила: основной долг – 23 534 рублей, проценты за пользование кредитом – 46 797,55 рублей.

Суд, проверив представленный расчет, находит его верным.

Поскольку судом установлено, что в нарушение указанных выше положений договора, а также требований закона, заемщик не исполняет свои обязательства по возврату суммы займа, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 23 534 рублей, процентов – 46 797,55 рублей, подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 382, 384, 807, 810, 811 ГК РФ, право требования которых перешло к истцу на основании договора уступки прав требований.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины при рассмотрении искового заявления.

Истцом заявлено ходатайство о зачете госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению № от 20.07.2022 года на сумму 1512,04 рублей (об. л.д. 22).

В порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации по заявлению истца о зачете госпошлины, суд считает возможным зачесть уплаченную госпошлину при обращении с заявление о выдаче судебного приказа в счет госпошлины, подлежащей уплате при подаче иска.

Кроме того, при подаче искового заявления ООО «СТАТУС 7» по платежному поручению № от 18.08.2023 года была оплачена государственная пошлина на сумму 797,90 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, следовательно, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2309,94 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТАТУС 7» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 09.11.2018 в размере основной долг 23 534 рублей, проценты за период с 09.11.2018 по 30.05.2024 в сумме 46 797,55 рублей а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2 309,94 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Поносова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.01.2025