Решение № 2-1573/2024 2-182/2025 2-182/2025(2-1573/2024;)~М-1348/2024 М-1348/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 2-1573/2024

Дело №

УИД:15RS0№-78


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биденко ФИО5 к Чумак ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство марки <данные изъяты> и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство <данные изъяты>. В указанный срок денежные средства возвращены не были, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Взятые на себя обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО3, в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с условием возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 400 000 руб. были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты><данные изъяты>.

В адрес ответчика ФИО4, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств возврата заемных средств в размере <данные изъяты>., ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд полагает требования о взыскании суммы долга по договору займа, подлежащими удовлетворению.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, собственником транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО4

Согласно п. 8 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом (п.1 Договора)

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Между сторонами имеется договоренность об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (п. 8 договора залога).

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", наличие соглашения о внесудебном порядке не лишает залогодержателя права обратить взыскание на предмет залога в суде (абзац второй пункта 1 статьи 349 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, поскольку в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по договору займа, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Биденко ФИО7 (паспорт №) к Чумак ФИО8 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Чумак ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья О.В. Харебова