Решение № 2-1768/2019 2-1768/2019~М-1016/2019 М-1016/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-1768/2019

№ 2-1768/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Тепановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 14.07.2015 между сторонами заключен договор потребительского кредита № 116345545 на сумму 789 561,28 руб. на срок 3 654 дня под 24% годовых. В тот же день денежные средства были перечислены на счет ответчика, открытый в банке. Тем самым банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Индивидуальных условиях, Условиях и Графике платежей. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита и процентов по договору, ей было направлено заключительное требование с указанием даты оплаты задолженности до 15.06.2016, которое заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 1 403 749,85 руб., из которых: 789 561,28 руб. – задолженность по основному долгу, 166 151,63 руб. – проценты, 98 246,01 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 349 790,93 руб. – неустойка. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 218,75 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленных суду возражениях на заявление стороны ответчика о пропуске банком срока исковой давности указал, что срок исковой давности банком не пропущен, поскольку таковой начинает течь, в силу положений ст. 200 ГК РФ, с момента окончания срока, проставленного должнику для исполнения заключительного требования. Датой выставления заключительного требования ФИО1 является 15.05.2016, а предполагаемая дата оплаты задолженности – 15.06.2016. С иском в суд банк обратился 15.04.2019, т.е. в переделах срока исковой давности. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, которая в судебном заседании не оспаривала факт заключения ответчиком договора с банком, а также размер задолженности по основному долгу. Просила приметить срок исковой давности к платежам за период с 16.01.2016 по 06.05.2016, с учетом произведенного заемщиком последнего платежа не в полном размере 15.01.2016, поскольку о выставлении заключительного требования заемщик уведомлена не была. Полагала, что подлежащие уплате проценты, а также неустойка рассчитаны неверно. Просила, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер неустойки до разумных пределов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 14.07.2015 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №116345545 о предоставлении кредита путем акцепта клиентом предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных банком клиенту (л.д. 6-18).

Во исполнение условий договора банк открыл клиенту (ФИО1) банковский счет, зачислил на него кредитную сумму в размере 789 561,28 руб. Кредит выдан на срок 3 654 дня под 24% годовых.

Условиями договора предусмотрено, что первые пять платежей составляют 1500 руб., а последующие, начиная с шестого платежа – 18 230 руб., последний платеж – 13 972,25 руб. Периодичность платежей 15 числа каждого месяца с августа 2015 по июль 2025 г.

Исходя из п. п. 6.1. Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заемщиком очередного платежа (ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе по собственному усмотрению потребовать от заемщика уплатить банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше). С даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Как установлено в судебном заседании, взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 1 053 958,92 руб., выставив ответчику 15.05.2016 требование (заключительное) со сроком оплаты до 15.06.2016 (л.д. 25).

Данная сумма ответчиком в указанный срок оплачена не была, до настоящего времени ответчиком не погашена.

Из представленного Банком расчета сумма задолженности ответчика по договору № 116345545 от 14.07.2015 составляет 1 403 749,85 руб., из которых: 789 561,28 руб. – задолженность по основному долгу, 166 151,63 руб. – проценты, 98 246,01 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 349 790,93 руб. – неустойка (за период с 16.06.2016 по 16.06.2017) (л.д. 27, 28).

Возражая относительно заявленных исковых требований, представитель ответчика ссылается на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 16.01.2016 по 06.05.2016, и размер процентов, плат за пропуск платежей, за вычетом данного периода, гораздо меньше заявленного.

Однако суд не может согласиться с доводами стороны ответчика в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений п.6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством и согласно Условиям по обслуживанию кредитов банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме.

Как следует, из выписки по лицевому счету заемщика, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору ФИО1 действительно был произведен 15.01.2016, при этом данный платеж был произведен в меньшей сумме, чем предусмотрено условиями кредитного договора, графиком платежей (1 500 руб. вместо 18 230 руб.)

15.05.2016 банком сформировано заключительное требование на сумму 1 053 958,92 руб. с датой оплаты задолженности до 15.06.2016 (л.д. 25), которое впоследствии было направлено по почте в адрес заемщика, что подтверждено реестром почтовых отправлений.

Согласно п. 6.6 данных Условий заключительное требование направляется заемщику по почте либо вручается лично заемщику. Неполучение заемщиком заключительного требования по почте либо отказ от его получения не освобождает заемщика от обязанности погашать задолженность и уплачивать суммы неустойки.

В течение 30 дней, определенных заключительным требованием задолженность погашена не была, и с этой даты (с 15.06.2016) следует исчислять трехгодичный срок исковой давности, который на момент обращения в суд с исковым заявлением 25.04.2019 не истек.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе: граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Подписывая кредитный договор, ответчик согласилась с его условиями, приняла на себя обязательства по его надлежащему исполнению, условия договора не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и заявленными в пределах срока исковой давности.

Однако суд находит заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о необходимости снижения неустойки, включенной в общую сумму задолженности, в размере 349 790,93 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21.12.2000 № 263-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, размер просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя перед банком обязательств суд находит, что размер нестойки, заявленный в иске, не может рассматриваться как соразмерный последствиям нарушенных в данном случае договорных обязательств, в связи с чем считает необходимым снизить его до 70 000 руб.

С учетом изложенного общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет 1 123 958,92 руб. (789 561,28 руб.+166 151,63 руб. + 98 246,01 руб.+ 70 000 руб.).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная банком при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору потребительского кредита № 116345545 от 14.07.2015 в размере 1 123 958,92 рублей, в том числе 789 561,28 руб. – задолженность по основному долгу, 166 151,63 руб. – проценты, 98 246,01 руб. – плата за пропуск платежей по графику; 70 000 руб. – неустойка, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 15218,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская

Мотивированное решение составлено 02.09.2019