Решение № 2-450/2019 2-450/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-450/2019

УИД: 50RS0011-01-2019-000359-50

Гражданское дело №2-450/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 г.

г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 27.05.2019 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 03.06.2019 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Богатыревой О.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 с.в о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО АКБ «Банк Москвы», правопреемником которого является ПАО «Банк ВТБ», и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ реорганизации №№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, тогда как ответчик существенно нарушил условия договора, вследствие чего за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал и пояснил, что он не оспаривает факта заключения кредитного договора и выдачи ему денежных средств; однако сделку он заключал с ОАО АКБ «Банк Москвы», денежные средства он получал и возвращал ОАО АКБ «Банк Москвы»; доказательств возвращения денежных средств он представить не может; в каких-либо правоотношениях с ПАО «Банк ВТБ» он не состоит и обязательств перед ними на себя не принимал.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (после реорганизации №№), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 19,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

ОАО АКБ «Банк Москвы» было реорганизовано в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к ПАО «Банк ВТБ».

Как усматривается из искового заявления, ответчик от исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке уклоняется.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>97 руб., процентов в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>13 руб.

Доводы ответчика о том, что он заключал кредитный договор с ОАО АКБ «Банк Москвы» и, соответственно, не имеет каких-либо обязательств перед ПАО «Банк ВТБ», суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений ст.57 ГК РФ, допускающих возможность реорганизации юридических лиц (в форме слияния, присоединения, разделения, выделения, преобразования), а также положений ст.58 ГК РФ, регламентирующих правопреемство прав и обязанностей при реорганизации юридических лиц.

Встречных требований о признании сделки недействительной либо незаключенной ответчик не предъявлял.

Доказательств погашения задолженности как перед ПАО «Банк ВТБ», так и перед ОАО АКБ «Банк Москвы», а равно мотивированных возражений относительно её наличия и размера ФИО2 суду не представил.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.5).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк ВТБ» к ФИО2 с.в о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 с.в в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ (после реорганизации №№) в общем размере <данные изъяты> рублей 21 копейка, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 60 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> 81 копейка.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: