Постановление № 5-4/2019 5-786/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 5-4/2019

Дело № 5-4/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 17 января 2019 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием представителя Акционерного общества «Экотехнология» ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Экотехнология», юридический адрес: <адрес> номер

установил:

В ходе проведения проверки 22 ноября 2018г. старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, начальником отдела надзора за водными, земельными ресурсами и экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЯНАО ФИО2 выявлено, что АО «Экотехнология», в нарушение п. 8 ст. 11, абзаца 5 п. 5 ст. 18, п. 7 ст. 30 Федерального закона № 174 «Об экологической экспертизе», пп. «б» п. 3 постановления Правительства РФ номер от 03.10.2015г. «Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, I-IV классов опасности» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов III-IV класса опасности с грубым нарушением требований.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Экотехнология» ФИО1 не оспаривал, что вышеуказанное общество осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, I-IV классов опасности. При этом он указал, что не согласен с обстоятельствами, указанными в протоколе должностного лица, поскольку срок проведения плановой выездной проверки руководителем надзирающего органа необоснованно приказом продлен, а в действующей лицензии на вышеуказанную деятельность, а также в ПНООЛР заявлена передвижная установка «Форсаж-1», которая не используется как объект капитального строительства для обезвреживания отходов, в связи чем он полагает, что заключение государственного экологической экспертизы по проектной документации на указанную установку не требуется.

Выслушав доводы и исследовав представленные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией) и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона № 174 «Об экологической экспертизе» нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, и заинтересованными лицами является осуществление хозяйственной и иной деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Пунктом п. 5 ст. 18 данного федерального закона установлено, что положительное заключение государственной экологической экспертизы является одним из обязательных условий финансирования и реализации объекта государственной экологической экспертизы. Положительное заключение государственной экологической экспертизы имеет юридическую силу в течение срока, определенного органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов РФ, проводящим конкретную государственную экспертизу.

При этом, в соответствии п. 8 ст. 11 Федерального закона № 174 «Об экологической экспертизе» объектом государственной экологической экспертизы является объект, ранее получивший положительное заключение государственной экологической экспертизы, в случае истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно п. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации № 1062 от 03.10.2015г. лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами для работ по обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV классов опасности - наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования (в том числе специального) и специализированных установок, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ и соответствующих установленным требованиям.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы дела: протокол об административном правонарушении № 644/2018г. от 06.12.2018г.; копия письма № 5939 от 24.09.2018г.; копия приказа о проведении плановой выездной проверки № 784-п от 24.09.2018г.; копия приказа № 407 и копия заключения экспертной комиссии № 56 от 22.12.2009г.; копия устава АО «Экотехнология»; копия протокола заседания Совета директоров АО «Экотехнология» № 5 от 26.05.2016г.; копия должностной инструкции общества; копия инвентарных книг учета объектов основных средств; копия лицензии; копия свидетельства о государственной регистрации АО «Экотехнология»; копия выписки из Единого государственного реестра АО «Экотехнология»; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; копия приказа № 592 от 25.09.2014г.; копия акта обследований объектов окружающей среды от 16.10.2018г. с фото таблицей; предписание об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований № 152 от 22.11.2018г.

Все вышеперечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных документах отражены, в связи с чем, они признаются судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Представленные и исследованные материалы дела достоверно подтверждают, что АО «Экотехнология» в нарушение п. 8 ст. 11, абзаца 5 п. 5 ст. 18, п. 7 ст. 30 Федерального закона № 174 «Об экологической экспертизе», пп. «б» п. 3 постановления Правительства РФ № 1062 от 03.10.2015г. «Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, I-IV классов опасности» осуществляла деятельность по обезвреживанию отходов III-IV класса опасности с грубым нарушением требований, а именно без заключения государственной экологической экспертизы.

Принимая во внимание довод представителя юридического лица ФИО1 в части того, что должностным лицом составлен в нарушение установленного законом срока акт проверки, полагаю, что собранные и вышеперечисленные иные по делу доказательства являются достаточными, которые подтверждают вину АО «Экотехнология» в совершении вышеуказанного правонарушения.

Другие доводы, приведенные в суде представителем юридического лица ФИО1 сводятся к неправильному толкованию требований действующего законодательства, поскольку объективную сторону данного правонарушения составляет не ведение деятельности без лицензии, а осуществление таковой с грубым нарушением лицензионных требований.

При таких обстоятельствах, деяние АО «Экотехнология» надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией).

При назначении административного наказания учитываются обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, его общественная опасность и имущественное положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность по делу не имеется.

С учетом изложенного, полагаю назначить АО «Экотехнология» административное наказание в виде штрафа, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1. КоАП РФ не усматривается

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

назначить АО «Экотехнология», юридический адрес: <адрес>, номер - за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.31.5, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), по следующим реквизитам:

Банк получателя: РКЦ г.Салехард; Счёт номер

БИК номер

Получатель: УФК по ЯНАО (Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по ЯНАО);

ИНН номер КПП номер

КБК номер;

Код ОКТМО: номер

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Р. Р. Гареев