Решение № 2-2305/2017 2-2305/2017~М-1962/2017 М-1962/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-2305/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

с участием адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обозначенным под № в плане границ земельного участка, изготовленного ООО «ГеоСервис» от 15.06.2016г., обязав последнюю установить забор между частями земельного участка № по <адрес>, обозначенными под № и № от угла строения «Н» (ближнего к дому) и к меже с участком № по <адрес>. В обоснование указывала на то, что она является собственником 4/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора купли - продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли - продажи строения ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Тамбовском бюро технической инвентаризации. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком между совладельцами дома. Названным решением по варианту № заключения эксперта Тамбовской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ за ней и ФИО5 закреплен земельный участок № площадью 814 кв.м., за ФИО8 закреплен участок № площадью 299 кв.м. Порядок пользования между ней и ФИО5 пользования земельным участком сложился - она пользуется частями земельного участка, обозначенными под номером 2, площадью 398 кв.м., в соответствии с планом границ ООО «ГеоСервис» от 15.06.2016г. В 2004 году на выделенном ей и ФИО5 земельном участке (по меже земельного участка истца) ФИО1 установила забор идущий от угла принадлежащего ФИО1 строения «Н» к меже с участком № по <адрес>. Часть забора накренилась в строну ее земельного участка, произошло смещение столбов забора, в связи с чем она испытывает трудности в обработке своего земельного участка. На ее просьбы по поводу установки забора по меже их земельных участков ФИО1 отвечает отказом.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО6 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.

С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца ФИО2, адвоката ФИО6, третьих лиц, изучив материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником 4/19 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> на основании договора купли - продажи строения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор купли - продажи строения ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Тамбовском бюро технической инвентаризации.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования всем земельным участком № по <адрес> между совладельцами по варианту № заключения эксперта Тамбовской ЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ. Названным решением ФИО2 и ФИО5 выделен земельный участок №, площадью 814 кв.м. в границах: по меже с <адрес> до усадьбы №,56 м., по меже с усадьбой № – 28,0 м; 68,53 м; по задней меже – 6,4 м., по границе с участком № и двором. Данные границы земельных участков полностью соответствуют конфигурации и размерам плана границ земельного участка выполненного 15.06.2016г. специалистами ООО «ГеоСервис», а также схеме № приложения к заключению эксперта №.1 от 23.06.2003г. За ФИО1 закреплен земельный участок № площадью 299 кв.м., в границах: площадь застройки, по стене сараев вглубь участка – 7,28 м., 50,84 м.; по задней меже – 4,40 м., по меже с усадьбой № «а» - 21,11 м.; 28,98 м.; от т.2 до двора – 13,64 м.

На протяжении длительного времени истица пользуется земельными участками, обозначенными на плане границ под №, общей площадью 398 кв.м, в соответствии с планом границ земельного участка № по <адрес>, выполненным ООО «ГеоСервис» от 15.06.2016г. Порядок пользования данным земельным участком между сторонами сложился.

Судом установлено, что ФИО1 между земельным участком № и земельным участком № установила забор от угла строения «Н» (ближнего к дому), идущий к меже с участком № по <адрес>. Забор, возведенный в виде металлической сетки на металлических столбах накренился, что создает препятствия истцу ФИО2 в пользовании выделенным ей земельным участком №, что является недопустимым. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая баланс интересов истца и ответчика на гарантированное ч.2 ст.35 Конституции РФ, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, при указанных обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования ФИО2 основанными на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Устранить ФИО2 препятствия со стороны ФИО1 в пользовании частью земельного участка, обозначенного под № в плане границ земельного участка, изготовленного ООО «ГеоСервис» от 15.06.2016г., обязав ФИО1 установить забор между частями земельного участка № по <адрес>, обозначенными под № и № в плане границ земельного участка ООО «ГеоСервис» от 15.06.2016г., от второго угла строения «Н», расположенного на участке № (ближнего к дому) и к меже с участком № по <адрес> (осевой линией, разделяющей земельные участки, считать плоскость забора (ограждения)).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Решетова И.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья Решетова И.В.