Апелляционное постановление № 22-2073/2026 от 13 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№...

Дело №... Судья Бусел К.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 апреля 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1,

при секретаре Хелефове А.М.,

с участием прокурора Куц Т.А.,

осужденного ФИО2,

адвоката Марченко Л.Н., действующей в защиту интересов осужденного,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор <адрес> Санкт-Петербурга от 10.02.2026, которым

ФИО2, <дата> года рождения, <...> ранее судимый:

- 25.10.2021 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 05.05.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от 25.10.2021, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 2 месяцев исправительных работ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.10.2021, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 27.11.2022 по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, из расчета требований п. «в» ч.1 ст.72 УК РФ, присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.05.2022 в виде 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 09.01.2023 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 27.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 16.04.2025 по отбытии срока;

осужденный: 18.11.2025 по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден: по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.11.2025, окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с заключением под стражу немедленно в зале суда. На основании ч.5 ст.69, п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 18.11.2025 в период с 18.11.2025 по 11.01.2026, а также наказание, отбытое по приговору от 18.11. 2025 с 12.01.2026 по 09.02.2026, а также время содержания под стражей в период с 10.02.2026 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день исправитель ной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, выслушав мнения осужденного и его адвоката – поддержавших доводы жалобы, прокурора – просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначив ему более мягкое наказание в виде исправительных работ. В подтверждение своей позиции указывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, неофициальное место работы, при этом оказывает помощь отцу, являющемуся пенсионером, и не состоит на учетах у психиатра и нарколога. Также отмечает, что с самого начала предварительного следствия и в дальнейшем он полностью признавал свою вину, давал последовательные признательные показания и раскаялся в содеянном. Просит учесть нахождение на его иждивении отца-пенсионера, сообщенные им в судебном заседании сведения о сохранении хороших взаимоотношений с детьми, и то обстоятельство, что направление его в места лишения свободы отрицательно скажется на психологическом состоянии детей. Также указывается, что нахождение в исправительном учреждении лишит его возможности получать заработок и приведет к увеличению задолженности по алиментам.

Суд, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым последний согласился, является правильной.

При назначении ФИО2 наказания суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. При назначении наказания судом обоснованно в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ учтено наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения иного вида наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ст. 15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3,73 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от 18.11.2025, судом обоснованно принято решение о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору от 18.11.2025. Данный вывод суда суд апелляционной инстанции также считает правильным, а доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания - несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, которое будет обеспечивать возможность погашения задолженности по алиментам, противоречат материалам дела, из которых следует, что постоянный легальный источник дохода у осужденного отсутствует, в то время как мер к официальному трудоустройству и частичной выплате алиментов автор жалобы не предпринимает.

Также, вопреки утверждениям осужденного, в материалах дела отсутствуют сведения о нахождении на его иждивении являющегося пенсионером отца, и доводы жалобы в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ, судом также правильно не установлено.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует тяжести содеянного, при этом судом, вопреки доводам жалобы, в полном объеме учтены все обстоятельства дела и данные о личности виновного, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, учитывая смягчающие обстоятельства, изложенные в приговоре, также считает, что оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 15, 53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, не имеется.

С учётом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения или отмены приговора, по доводам апелляционной жалобы, расценивая их как неубедительные.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> Санкт-Петербурга от 10.02.2026 в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: