Решение № 2А-2411/2017 2А-2411/2017~М-2168/2017 М-2168/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-2411/2017

Дело 2а-2411/2017


Решение

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Калашниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Первоуральскому районному отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства,

установил:

решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга с Общества с органиченной ответственностью «Ямская Слобода» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по уходу за ребенком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 298 руб. 33 коп.

16.01.2017 взыскателю выдан исполнительный лист, который 10.02.2017 был предъявлен в Первоуральский районный отдел УФССП на принудительное исполнение.

20.07.2017 взыскатель ФИО1 обратилась на личный прием к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 с заявлением об отзыве исполнительного листа о взыскании суммы в связи с заключением договора уступки прав требований (цессии).

В материалы дела представлено постановление об отказе в удовлетворении заявления, вынесенного судебным приставом ФИО2, который отказал в удовлетворении заявления взыскателю об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительных листов. В основание данного постановления указано, что к заявлению взыскателя приложен договор уступки прав требований, заключенный между взыскателем ФИО1 и ФИО3 без указания даты его заключения и не датированный акт приема-передачи документов между теми же сторонами, при этом судебный пристав сослался на пункт 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 указав, что рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст.440 ГПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника. Также представлен договор уступки прав требований без конкретной даты с указанием на июль 2017 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3 (л.д.12-17).

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удалось, ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Первоуральскому районному отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области от 31.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, оформив ходатайство в письменном виде о рассмотрении административного дела в ее отсутствии.

Административный истец ФИО1 сообщила, что 09.08.2017 ей получен оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства № 275199/17/66043-ИП от 09.08.2017, в связи с чем от требований в части возврата исполнительного листа и об окончании исполнительного производства она отказывается, настаивая на признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства №

Определением Первоуральского городского суда производство по административному иску ФИО1 к Первоуральскому районному отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части..

При этом ФИО1 настаивает на признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительного листа, которое на момент рассмотрении спора по существу, не отменено.

Представитель Первоуральского районного отдела, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, своевременно, возражений в суд не представили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав материалы по делу, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование.

Ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возложено принудительное исполнение судебных актов и в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 названного Закона).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 (статьи 218 – 228) Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 (статьи 218 – 228) Кодекса административного судопроизводства РФ.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы истца.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как установлено в ходе судебного заседания ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по г. Первоуральску ФИО4 от 31.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления взыскателя по исполнительному производству № от 10.02.017 ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного производства.

На момент судебного заседания установлено, что административный истец ФИО1 09.08.2017 получила оригинал исполнительного листа и постановление об окончании исполнительного производства № от 09.08.2017, в связи с чем от требований в части возврата исполнительного листа и окончании исполнительного производства она отказалась, настаивая на признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.07.2017. об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 об окончании исполнительного производства и о возвращении ей исполнительного листа

Определением Первоуральского городского суда производство по административному иску ФИО1 к Первоуральскому районному отделу Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства прекращено в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части..

Предметом спора по данному административному делу является постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 31.07.2017. об отказе в удовлетворении заявления взыскателя ФИО1 об окончании исполнительного производства и о возвращении ей исполнительного листа, которое она просит признать незаконным, так как исполнительный лист возвращен ей и исполнительное производство окончено на основании постановления, вынесенного другим судебным приставом- исполнителем Первоуральского РОСП ФИО3

Данных, подтверждающих, что оспариваемое постановление, вынесенное 31.07.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2, отменено, не представлено.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве")

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя. Возвращение исполнительного листа взыскателю в данном случае производится без каких- либо условий, достаточно заявления взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона.

Исходя из исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, установлено, что предусмотренное законом основание для вынесения судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю у судебного пристава-исполнителя имелось, однако порядок его вынесения нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 122 Закона «Об исполнительном производстве», ч.3 ст. 219 КАС РФ, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом сроки для обращения в суд не нарушены..

Руководствуясь статьями 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 31.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства № удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 от 31.07.2017 об отказе в удовлетворении заявления о возврате исполнительного листа и окончании исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.В.Карапетян