Решение № 2-416/2024 2-416/2024(2-6598/2023;)~М-5490/2023 2-6598/2023 М-5490/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-416/2024

Гр. дело № 2-416/2024

УИД 04RS0018-01-2023-007313-13

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Чимитовой Ю.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-416/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ФИО1 просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 047,93 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 840,48 руб.

Требования истца были увеличены. С учетом увеличения, ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 864 047,93 руб., из которых сумма займа – 1 500 000,00 руб., начисленные проценты на сумму займа – 364 047,93 руб.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6 840,48 руб., проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ от непогашенной суммы основной долга (1 500 000,00 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по фату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в виде расписки о получении денежных средств, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 1 500 000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтвержден распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще. Ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду не сообщал, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с этим, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена долговая расписка о получении у ФИО1 денежных средств в размере 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик в установленный срок свои обязательства не исполнил, сумму займа в размере не возвратил, в связи с чем истец обратился в суд.

Поскольку в подтверждение сделки представлен документ - расписка, по всем условиям которого сторонами достигнуто соглашение, удостоверяющий передачу заемщику займодавцем суммы займа (ч.2 ст.808 ГК РФ), и надлежащих доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ суду не представлено, то имеются основания для взыскания денежных средств с должника, не исполнившего свои обязательства по договору.

Кроме того, по смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

При таком положении суд приходит к выводу о взыскании суммы займа с ответчика в размере 1 500 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, руководствуясь указанными правовыми нормами, проверив расчет истца, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 047,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 1 500 000,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 840,48 руб., в муниципальный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 679,76 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 864 047,93 руб., из которых сумма займа – 1 500 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 364 047,93 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 840,48 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму задолженности 1 500 000,00 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 10 679,76 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья . Э.Ж.Степанова

.

.
.