Решение № 2-2224/2021 2-2224/2021~М-1811/2021 М-1811/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2224/2021

31RS0020-01-2021-003906-12 Дело №2-2224/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Воротынцевой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ),

в отсутствие истца ФИО2, просившей рассмотреть дело без ее участия, ответчика ФИО3, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

27.11.2018 между ФИО3 (заемщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (займодавец) заключен договор процентного займа денежных средств, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1300000 руб., на срок 60 дней, под условием уплаты последним процентов за пользование займом в размере 10000 руб.

13.07.2020 ФИО2 прекратила предпринимательскую деятельность (сведения с официального сайта ФНС России).

В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств, ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору процентного займа в размере 1300000 руб., проценты на сумму займа в сумме 10000 руб., проценты в размере 174251,59 руб. за период с 28.01.2019 по 12.05.2021, с последующим их начислением на сумму неоплаченного долга и до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15621 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (№30951060678726, конверт возвращен отправителю), в судебное заседания не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик – ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (№30951060678900, конверт возвращен отправителю), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Возражений, относительно заявленных требований не предоставил.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений гражданского законодательства, договор займа носит реальный характер и считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу приведенных выше норм права, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством при разрешении заявленного спора является вопрос, был ли в действительности заключен между сторонами договор займа, были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлены все юридически значимые обстоятельства, указывающие на заключение сторонами договора займа, передачи займодавцем денежные средств заемщику, неисполнение последним в установленный срок обязательств по возврату долга.

Как следует из находящегося в материалах гражданского дела договора процентного займа денежных средств от 27.11.2018 составленного в письменной форме, истец передала ответчику денежные средства в размере 1300000 руб. на срок 60 дней.

Указанный договор займа соответствует требованиям ст. ст. 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен путем составления одного документа (расписки), причем сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, характерным для договоров займа, как того требуют ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в подтверждение законности источника происхождения заемных средств предоставила копию договора купли-продажи недвижимости от 26.11.2018, согласно которому ФИО2 продала <данные изъяты> земельный участок, площадью 5000 кв.м., стоимость которого составила 4200000 руб., акт приема-передачи к названному договору, платежное поручение №4223 от 26.11.2018 на указанную сумму.

О факте передачи денежных средств заемщику свидетельствует имеющаяся в деле выписка по лицевому счету истца, согласно которой 28.11.2018 ФИО2 перевела на счет ФИО3 денежные средства в сумме 1300000 руб., назначение платежа указано как «займ».

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, с момента получения займа и до настоящего времени ФИО3 не исполнил в части или полностью принятые на себя обязательства, не возвратил денежные средства ФИО2

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с момента получения денежных средств и до настоящего времени, ФИО3 не исполнил в полном объеме свои обязательства по договору процентного займа денежных средств от 27.11.2018.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы основного долга по договору займа от 27.11.2018 в размере 1300000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны в договоре предусмотрели условие о том, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщик обязуется выплатить займодавцу проценты на сумму займа в размере 10000 руб. путем единовременного перечисления на расчетный счет займодавца.

Однако, как и основной долг. Проценты не были выплачены в установленный договором срок и до настоящего времени.

Таким образом суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, установленных условиями договора, являются законными и обоснованными.

Как следует из положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Вышеизложенные положения закона нашли свое отражение в п. 2.4 договора процентного займа от 27.11.2018, заключенного сторонам.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно представленному стороной истца расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 174251,59 руб.

В тоже время, суд полагает представленный расчет математически неверным, поскольку в период просрочки исполнения обязательства, стороной истца включена дата 28.01.2019, что является ошибочным, поскольку проценты, установленный ст. 395 ГК РФ надлежит исчислять со дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено, в данном случае с 29.01.2019.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 173975,55 руб.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как определено в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, с учетом наличия ходатайства истца о начислении на сумму неоплаченного ФИО3 долга по договору займа процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований истца, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 15610 руб. (чек ордер от 20.05.2021), в удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 27.11.2018 в сумме 1310000 рублей, из которых сумма основного долга – 1300000 рублей, проценты – 10000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.01.2019 по 12.05.2021 в сумме 173975 рублей 55 копеек, с последующим начислением процентов на сумму неоплаченного долга до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15610 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Темникова

Заочное решение в окончательной форме принято 12 июля 2021.

Решение17.07.2021