Решение № 2-934/2017 2-934/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-934/2017

Дело № 2-934/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Колегановой Л.Н.

При секретаре Соколовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» 25.03.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и М.С.А. заключен кредитный договор <***> от 25.03.2014г., согласно которому банк предоставил М.С.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Погашение кредит осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик ненадлежащим образом, с нарушением договора исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты. Вместе с тем, 15.12.2014г. М.С.А. скончалась. Согласно информации, предоставленной нотариусом Г.А.А. к имуществу М.С.А. имеется оконченное наследственное дело. Наследником заемщика является мать ответчицы – ФИО1 До обращения в суд банк обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 25.03.2014г. за период с 27.04.2017г. по 25.10.2016г. основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, всего задолженность 183 027,68 рублей, а также госпошлину в размере 2430,28 рублей, а всего 185 457,96 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежаще о дате и времени слушания дела, причины неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате и времени слушания дела. Ранее в судебном заседании исковые требования признала частично: в части перешедшего к ней наследства. Поясняла, что М.С.А. ее дочь. В 2014г. дочь умерла, после смерти дочери открылось наследство в виде вклада в Сбербанке – <данные изъяты> рублей. Другого имущества у дочери не было. Она является единственным наследником дочери. Нотариус выдал ей свидетельство о праве на наследство на денежный вклад в выше указанной сумме. 28.04.2017г. она оплатила банку <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору, т.е. в сумме полученной ею по наследству от дочери.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2014г. между ОАО «Сбербанк России» и М.С.А. был заключен кредитный договор №7862, согласно которому банк предоставил заемщику «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых с даты фактического предоставления.

Согласно п. 3.1 и п.3.2 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Как установлено материалами дела, М.С.А. умерла 15.12.2014 года, согласно свидетельству о смерти I-PE № 778568, выданного 18.12.2014г. Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» (л.д.33), не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга.

За период с 27.04.2014 по 25.10.2016г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> рублей – проценты.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам наследственного дела № 23/2015 к имуществу М.С.А. с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1 Наследственное имущество после смерти М.С.А. состояло из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями, хранящихся в Калининградском отделении № 8626 Сберегательного банка РФ, номер счета №, остаток <данные изъяты> рублей, компенсации не подлежит; номер счета №, остаток <данные изъяты> рублей, компенсации не подлежит.

20.06.2015г. нотариусом Г.А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе №8626/1245 Калининградского отделения №8626 Сберегательного банка РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исходя из изложенного, а также руководствуясь приведенными выше нормами, учитывая, что на наследницу ФИО1 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе обязанность по исполнению условий кредитного договора <***> от 25.03.2014г. в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, поскольку размер кредитной задолженности превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, а также то обстоятельство, что ответчица добровольно внесла в Сбербанк РФ <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по кредиту, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные при подаче иска, соразмерно взысканной денежной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2014г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, через Московский районный суд г. Калининграда, с момента изготовления мотивированного решения

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2017г.

Судья: