Решение № 2-2403/2017 2-2403/2017~М-2635/2017 М-2635/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2403/2017Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское 2- 2403/17 Именем Российской Федерации г. Сочи 29 июня 2017 года Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Исакове Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. Мотивированны исковые требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 17.12.2013 ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 715 000,00 (семьсот пятнадцать тысяч рублей 00 коп.) руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 25,50 процента годовых за пользование кредитом. По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Доп.соглашением б/н от 09.06.2015 к Кредитному договору №2859207 от 17.12.2013 Кредитор предоставил Заемщику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга сроком на 6 месяцев без увеличения общего срока пользования кредитом, на период отсрочки установил минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, в связи с чем изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен График платежей, изложенный в новой редакции. По всем остальным вопросам стороны продолжают руководствуются положениями Кредитного договора. В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору. Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. 17.03.2017 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения. Определением Центрального районного суда г. Сочи от 20 июня 2017 года привлечен к участию в данном деле в качестве ответчика - ФИО2, проживающий по адресу (Адрес). Просит взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2013 в размере 538 742,74 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок два рубля 74 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 365 799,55 руб.; просроченные проценты за кредит - 163 360,44 руб.; задолженность по неустойке - 9 582,75 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.12.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1 Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО2 государственную пошлину - 8 587,43 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 43 коп.) руб. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивают, просили их удовлетворить. Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с кредитным договором <***> от 17.12.2013 ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, денежные средства (кредит) в сумме 715 000,00 (семьсот пятнадцать тысяч рублей 00 коп.) руб. на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 25,50 процента годовых за пользование кредитом. По условиям Договора (п.3.1., п.3.2., п.3.3.) заемщик принял на себя обязательство погашать ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивает неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Доп.соглашением б/н от 09.06.2015 к Кредитному договору №2859207 от 17.12.2013 Кредитор предоставил Заемщику отсрочку исполнения обязательств по уплате основного долга сроком на 6 месяцев без увеличения общего срока пользования кредитом, на период отсрочки установил минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа, в связи с чем изменился порядок погашения задолженности по кредиту, в рамках которого установлен График платежей, изложенный в новой редакции. По всем остальным вопросам стороны продолжают руководствуются положениями Кредитного договора. В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. ЮЗБ ПАО Сбербанк было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору. Нарушение заемщиком существенных условий кредитного договора повлекло для ПАО Сбербанк такой ущерб, который в значительной степени лишил банк того, на что он был вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора. 17.03.2017 года в адрес ответчика направлялось требование о погашении суммы задолженности, однако данное предложение было оставлено ими без удовлетворения. Определением Центрального районного суда г. Сочи от 20 июня 2017 года привлечен к участию в данном деле в качестве ответчика - ФИО2, проживающий по адресу (Адрес). Согласно п.4.2.3 Договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые составили сумму уплаченной истцом государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд Исковые требования ПАО ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 к ФИО1 ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить. Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 17.12.2013 в размере 538 742,74 (пятьсот тридцать восемь тысяч семьсот сорок два рубля 74 коп.) руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 365 799,55 руб.; просроченные проценты за кредит - 163 360,44 руб.; задолженность по неустойке - 9 582,75 руб. Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.12.2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России», в лице Центрального отделения № 1806, и ФИО1 Взыскать в пользу Центрального отделения №1806 ПАО Сбербанк с заемщика ФИО2 государственную пошлину - 8 587,43 (восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь рублей 43 коп.) руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Слука Валерий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2403/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2403/2017 Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2403/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-2403/2017 Решение от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2403/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2403/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-2403/2017 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|