Решение № 2А-4410/2017 2А-4410/2017~М-3743/2017 М-3743/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2А-4410/2017

№ 2а-4410/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.07.2017 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Бузаненко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В административном иске указано, что ФИО1 19 апреля 2017 года обратился в отделение № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Таганрогу с заявлением о выдаче решения (надлежащим образом оформленной копии решения) об отказе в принятии в гражданство Российской Федерации меня, ФИО1 <дата> года рождения. Данное заявление было получено 19 апреля 2017 года лично начальником отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Таганрогу. На данное заявление в адрес заявителя поступил ответ от 16 мая 2017 года начальника отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Таганрогу, из которого следует, что ФИО1 необходимо обратиться в Посольство Республики Армения для получения паспорта и дальнейшей легализации на территории Российской Федерации. При этом каких-либо сведений о направлении в адрес заявителя или отказе в направлении в его адрес решения (надлежащим образом оформленной копии решения) об отказе в принятии в гражданство Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в данном ответе не содержится, что по мнению истца является нарушением ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, выразившееся в отказе выдать ФИО1 решение об отказе в принятии в гражданство РФ; обязать начальника отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, выдать решение об отказе в принятии в гражданство РФ.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте его проведения извещалсиь.

Изучив материалы дела, судья считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Из материалов дела следует, что ФИО1 19 апреля 2017 года обратился в отделение № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Таганрогу с заявлением о выдаче решения (надлежащим образом оформленной копии решения) об отказе в принятии в гражданство Российской Федерации меня, ФИО1 <дата> года рождения. Данное заявление было получено 19 апреля 2017 года лично начальником отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Таганрогу.

Согласно части 1 статьи 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан в Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение, (часть 2 статьи 12 Закона).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На данное заявление в адрес заявителя поступил ответ от 16 мая 2017 года начальника отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Таганрогу, из которого следует, что ФИО1 рекомендовано обратиться в Посольство Республики Армения для получения паспорта и дальнейшей легализации на территории Российской Федерации. При этом каких-либо сведений о направлении в адрес заявителя или отказе в направлении в его адрес решения (надлежащим образом оформленной копии решения) об отказе в принятии в гражданство Российской Федерации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в данном ответе не содержится.

Давая оценку сообщению от 16 мая 2017 года начальника отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Таганрогу, судья полагает, что этот ответ не является ответом по существу поставленного в обращении ФИО1 вопроса, то есть не является ответом об удовлетворении заявления или об отказе в удовлетворении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

В пункте 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и установлении срока 1 месяц со дня вступления в законную силу настоящего решения для подготовки письменного ответа по существу поставленных в обращении от 19.04.2017 года ФИО1 вопросов и направлении мотивированного ответа заявителю.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, начальнику отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу об оспаривании бездействия удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, выразившееся в нерассмотрении по существу заявления ФИО1 от 19.04.2017 года.

Обязать начальника отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу, дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения и направить мотивированный ответ заявителю.

Судья разъясняет о необходимости сообщения об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Судья Семеняченко А.В.