Решение № 2-242/2021 2-242/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-242/2021

Дело № 2-242/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступил телефонный звонок от неустановленного лица, которое сообщило, что по ее расчетному счету проводятся операции по списанию денежных средств и для того, чтобы прекратить их, необходимо снять денежные средства и перевести их на расчетный счет №. Она сняла принадлежащие ей денежные средства в размере 64000 руб. и перевела их на указанный счет. Осознав, что была обманута и перечислила денежные средства постороннему человеку, истец обратилась в правоохранительные органы с заявлением, постановлением следователя ОРП на ТО ОП №3 УМВД России по г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица. В ходе предварительного расследования поступила информация о принадлежности счета №, открытом в АО «Альфа-банк» ответчику ФИО2 Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 64000 руб., указав, что ответчик знала о безосновательности обогащения и необходимости возврата денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6306 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2310 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом. Согласно поступившему отзыву, ответчик заявленные ФИО1 требования не признает, просит отказать в их удовлетворении, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 было заключено соглашение, по которому она передала ФИО3 банковскую карту № для использования ею при осуществлении деятельности по обмену криптовалюты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на сайт <данные изъяты> поступила заявка от пользователя с адресом электронной почты <данные изъяты> на покупку криптовалюты Bitcoin BTC на сумму 64000 руб., пользователь оплатил сумму на карту, после чего ФИО3 перевела криптовалюту на указанный пользователем Bitcoin – кошелек.

Третье лицо ФИО3, привлеченная судом в качестве третьего лица, в судебное заседание также не явилась, о месте и времени слушания дела была извещена надлежащим образом, представила отзыв, в котором подтвердила изложенные ответчиком ФИО2 обстоятельства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу положений ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:55:42 ФИО1 сняла в банкомате № с оформленной на ее имя кредитной карты № денежные средства в размере 64000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ в 11:01:09 в том же банкомате внесла денежные средства в размере 64000 руб. на карту с № на счет №. Указанное обстоятельство подтверждается копиями чеков, выпиской по счету кредитной карты, выданной АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, выпиской по счету №, открытому на имя ФИО2

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Отдел полиции №3 УМВД России по г.Ростов-на-Дону с заявлением, в котором указала, что ей поступил звонок от Тинькофф банка и ее предупредили о том, что была произведена попытка снятия денежных средств с ее карты, в связи с чем необходимо снять наличные и перевести их по счету № в Альфа Банк, после чего ей перевыпустят карту и отправят ей лично. Выполнив указанное, она обратилась в Тинькофф банк, где ей сообщили, что ничего похожего не было, после чего она обратилась в Альфа банк, где ей сообщили, что данный расчетный счет принадлежит Альфа банку и в настоящее время средства на нем заморожены. С целью возврата денежных средств она обращается в полицию.

На основании заявления ФИО1 возбуждено уголовное дело №, по которому постановлением следователя ОРП на ОТ ОП №3 СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей.

Согласно сообщению заместителя начальника ОРП на ОТ ОП №3 СУ УМВД России по г.Ростов-на-Дону уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

В рамках предварительного расследования по вышеуказанному уголовному делу, установлено, что счет № является счетом карты №, выданной ККО «Курск-ББ-улица Никитская» АО «Альфа-Банк» в г.Курске на имя ФИО2.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств от истца ФИО1 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 было заключено соглашение, в соответствии с которым она (ответчик) передала оформленную на ее имя карту № ФИО3, которая является владельцем сетевого ресурса (сайта) в информационно-коммуникационной сети Интернет с доменным именем <данные изъяты>, осуществляющим посредством данного сайта обмен цифровой валюты, продажу и покупку криптовалюты Bitcoin BTC. ДД.ММ.ГГГГ на сайт <данные изъяты>, поступила заявка от пользователя с адресом электронной почты <данные изъяты> на покупку криптовалюты на сумму 64000 руб. После получения денег, ФИО3 перевела 0,10621396 Bitcoin BTC на указанный кошелек.

В подтверждение указанного ответчиком представлена копия соглашения, а также скриншот страницы сайта.

Согласно п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (п.4 ст.845).

Пунктом 5 ст.845 ГК РФ предусмотрено, что в случае заключения договора банковского счета с несколькими клиентами (совместный счет) такими клиентами могут быть только физические лица с учетом ограничений, установленных валютным законодательством Российской Федерации. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими таким лицам в долях, определяемых пропорционально суммам денежных средств, внесенных каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов, если иное не предусмотрено договором банковского счета (договором установлена непропорциональность).

Пунктом 7 указанной нормы закона предусмотрено, что к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Согласно п.1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

На основании п.1.12 Положения клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета).

Согласно п.1 ст.847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, банковская карта - это средство платежа, принадлежащее на праве собственности банку-эмитенту, при помощи которого клиент распоряжается денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством и условиями договора, а в основе правоотношений между клиентом и банком лежит договор банковского счета.

При этом, возможен выпуск платежной карты, привязанной к нескольким счетам, так и открытие счета в отношении нескольких лиц, с выпуском нескольких карт, привязанных к одному счету.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенное между ФИО2 и ФИО3. соглашение о передаче банковской карты не соответствует требованиям закона, поскольку заключено без согласия собственника банковской карты - банка и без уведомления его о распоряжении третьим лицом денежными средствами от имени клиента. Доказательств обратному суду не представлено.

При таких обстоятельствах, именно ФИО2 является надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям и именно на ней лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Таких доказательств ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Представленный ответчиком скриншот страницы сайта не свидетельствует о том, что криптовалюта приобреталась истцом ФИО1, поскольку согласно информации ООО «Рамблер Интернет Холдинг» - <данные изъяты> зарегистрирован на лицо мужского пола, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец ФИО1 принадлежность ей указанного Email отрицает.

Кроме того, представленный скриншот является ненадлежащим доказательством, поскольку не указана интернет-страница, с которой сделана распечатка, точное время ее получения, скриншот изготовлен без удостоверения нотариусом в соответствии ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11.02.1993 N 4462-1.

При этом, обращение ФИО1 в правоохранительные органы, последовавшее сразу же после перечисления денежных средств неустановленному лицу, по мнению суда, свидетельствует о добросовестности поведения истца, достоверно осведомленной об отсутствии оснований для перечисления денежной суммы третьему лицу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика ФИО2 неосновательного обогащения в размере 64000 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 6306 руб. 10 коп. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 64000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6306 руб. 10 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2310 руб., а всего взыскать 72616 (семьдесят две тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – 28.07.2021.

Судья Н.Н. Звягинцева