Решение № 12-37/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 12-37/2018

дело № 12-37/2018 год


РЕШЕНИЕ

г. Омск 16 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 106)

в составе судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре Горновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № № от ХХ года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Совершение правонарушения ФИО1 вменяется в вину при следующих обстоятельствах: ХХ в № час. № мин. в г. Омске по Черлакскому тракту управлял автомобиле незарегистрированным в установленном порядке, допустил правонарушение повторно, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, дело прекратить за отсутствием события правонарушения. В жалобе ссылается на то, что в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении *** от ХХ. По данному протоколу было вынесено постановление № от ХХ., которым признали виновным в нарушении п. 12.1.1 ПДД РФ. С протоколом и постановлением не согласен, так как не совершал вменяемое ему правонарушение. ХХ. он действительно ехал на автомобиле, который не стоял на учете, так как в тот день только купил её и не знал о том, что она снята с регистрации, но в протоколе указано, что совершил данное правонарушение повторно, а это не так. Он не совершал правонарушений по данной статье до ХХ. Решение вынесли без уведомления, штраф высветился в мобильном приложении ХХ. Изначально протокол *** составленный сотрудником ГИБДД не является правомерным, так как составлен с грубой ошибкой.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетеля ФИО3, суд считает, что постановление подлежит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

· протоколом № <данные изъяты> № № об административном правонарушении от ХХ, составленным в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.1 КоАП РФ (л.д. );

- постановлением по делу об административном правонарушении № № от ХХ (л.д. );

- протоколом № <данные изъяты> № № об изъятии вещей и документов от ХХ (л.д. );

- распечаткой с сайта Госавтоинспекции МВД РФ (л.д. ).

Ст. 12.1. ч.1. 1. КоАП РФ предусматривает ответственность за 1.1. повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Ч.1 указанной статьи предусматривает ответственность за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке. Согласно п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц пор обеспечению безопасности движения (Утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ХХ N 1090) механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Из материалов дела следует, что ранее ХХ ФИО1 привлекался к ответственности по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Согласно информации госавтоинспекции данное постановление вступило в законную силу ХХ, а штраф был оплачен ХХ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на момент совершения указанного в постановлении правонарушения ХХ ФИО1 считается подвергнутым наказанию, назначенному ХХ, т.к. годичный срок с момента окончания исполнения постановления от ХХ не истек.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 купил автомобиль в день, когда был остановлен сотрудниками ГИБДД никакими доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что он не был извещен о дате рассмотрения в отношении него административного протокола опровергаются записью в протоколе об административном правонарушении, согласно которого административное дело подлежит рассмотрению ХХ в 14 часов.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении и рассмотрении административного протокола не установлено.

ФИО1 назначено минимальное наказание в пределах санкции данной статьи, поэтому основания для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.11 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № № от ХХ года, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО2,, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Т.Б. Исматов