Постановление № 1-134/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-134/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г.Павлово 10 июня 2019 года

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Одинцов А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области – Горева К.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – в лице адвоката Путихиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Лариной Т.В.,

а также при участии потерпевшей Б. А. А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 26 минут, являясь водителем и соответственно участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с требованиями п.1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, имея водительское удостоверение категорий «А,В», управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным легковым автомобилем универсал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по правой стороне проезжей части автодороги <адрес>

Спокойная дорожная обстановка, достаточные условия видимости и обзорности позволяли водителю ФИО1 правильно оценивать дорожную ситуацию и своевременно принимать возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако водитель ФИО1, в вышеуказанные день и период времени, обязанностью точного и строгого соблюдения Правил дорожного движения РФ пренебрег. В нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1, несмотря на свой престарелый возраст, управлял транспортным средством длительное время без отдыха, вследствие чего, поставив под угрозу безопасность движения, намеренно продолжил дальнейшее движение. На <адрес>, водитель ФИО1, будучи проинформированным, в соответствии с дорожным знаком 1.11.1 «Опасный поворот» о том, что впереди по ходу его движения имеется опасный поворот дороги вправо, проявив преступную небрежность, проигнорировал это и продолжил движение без особой предусмотрительности. Приближаясь к повороту дороги вправо, водитель ФИО1, в нарушение требований п.п.1.4, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, в силу своего утомленного состояния утратил внимание к дороге и окружающей обстановке, при этом скорость для движения избрал без учета характера и организации дорожного движения, вследствие чего, проезжая указанный поворот дороги вправо, не справился с управлением управляемого им транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения движущемуся по своей полосе со стороны <адрес> легковому автомобилю комби (хэтчбек) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Б. А. А.., ДД.ММ.ГГГГ.р., у которого в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье находилась пассажир Б. А. А.., ДД.ММ.ГГГГ.р. В тот момент, когда водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения, то сразу на полосе встречного движения <адрес> в 2,8 метра от левого края проезжей части и в 400 метрах от километрового столба № совершил лобовое столкновение с легковым автомобилем комби (хэтчбек) <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

В результате указанного столкновения, пассажир легкового автомобиля комби (хэтчбек) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 получила телесные повреждения и с места ДТП автомобилем скорой помощи была доставлена в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ», где была госпитализирована.

В результате нарушения водителем ФИО1 п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, пассажир легкового автомобиля комби (хэтчбек) <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Б. А. А.., ДД.ММ.ГГГГ.р. получила закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытые переломы дуг и остистых отростков тел 4-го и 5-го шейных позвонков без смещения отломков; закрытые переломы костей левого запястья: ладьевидной и трехгранной со смещением отломков, отхождения костного фрагмента трехгранной кости, полулунной кости без смещения, рану правой голени. Вышеуказанные повреждения в комплексе вызвали причинение ТЯЖКОГО вред здоровью Б. А. А.. по признаку опасности для жизни. Это соответствует п.6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н) и п.4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007г.).

При управлении легковым автомобилем универсал <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.4 - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Данные нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением тяжкого вреда здоровью гражданке ФИО2

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшей Б. А. А.. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с подсудимым и возмещением подсудимым причиненного вреда. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Выслушав мнение подсудимого ФИО1 и защитника Путихиной Н.В., не возражающих против прекращения уголовного дела за примирением сторон, заключение государственного обвинителя, возражающего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая Б. А. А.. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон и возмещением подсудимым вреда.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, а при таких обстоятельствах, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ прекратить.

Довод государственного обвинителя о том, что данное уголовное дело не может быть прекращено за примирением сторон, в связи с тем, что объектом данного преступления являются не только интересы гражданина, но и интересы общества, является несостоятельным и противоречит требованиям ст.25 УПК РФ, из которой следует, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а при таких обстоятельствах, суд считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ может быть прекращено, так как все требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении ФИО1 отменить.

3. Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу в виде: медицинской карты стационарного больного № ГБУЗ НО «Павловской ЦРБ», хранящейся в архиве ГБУЗ НО «Павловской ЦРБ» -оставить на хранении в ГБУЗ НО «Павловской ЦРБ»; рентгеновских снимков в количестве 8-ми штук и 2 снимков МРТ, выданных на хранение потерпевшей Б. А. А.. – оставить в распоряжении потерпевшей Б. А. А..; копии выписного эпикриза из истории болезни № микрохирургического отделения ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России – хранить в материалах уголовного дела; флеш-карты SanDisk Ultra micro SDНС, емкостью 32 GB с видеозаписью момента столкновения автомобиля <данные изъяты>, гос знак № с автомобилем комби (хэтчбек) <данные изъяты>, гос знак № – хранить при уголовном деле.

4. Снять арест с легкового автомобиля ФИО1 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ.в., обращенный на него постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому ФИО1, потерпевшей Б. А. А.., Павловскому городскому прокурору и адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1, а в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Одинцов