Решение № 2-2034/2020 2-2034/2020~М-1918/2020 М-1918/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-2034/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Бездетновой А.С.,

при секретаре Жигало И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2020-002897-47 (производство № 2-2034/2020) по иску АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении индивидуальных условий кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Солид Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении индивидуальных условий кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия кредитного договора №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 18744 руб. 57 коп.

Ссылаясь на нарушение условий соглашения о кредитовании, просил расторгнуть индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по индивидуальным условиям кредитного договора в сумме 554982 руб. 44 коп., из которых: 519685 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 33272 руб. 41 коп. – сумма процентов, 2024 руб. 50 коп. - неустойка. Также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 750 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Солид Банк» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «Солид Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия кредитного договора №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 700 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,99% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 18744 руб. 57 коп.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО1 образовалась задолженность по индивидуальным условиям кредитного договора № в размере 554982 руб. 44 коп., из которых: 519685 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 33272 руб. 41 коп. – сумма процентов, 2024 руб. 50 коп. - неустойка.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Проанализировав представленные доказательства, оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1, заключив соглашение о кредитовании с банком, обязался возвратить полученные денежные средства в размере и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, однако надлежащим образом данные обязательства не исполнил.

Ответчику ФИО1, были разъяснены условия и порядок оплаты кредита, что подтверждается его подписью на соглашении о кредитовании.

Таким образом, кредитное оглашение, заключенное между АО «Солид Банк» и ФИО1 является действительным, сторонами не оспаривался, оснований считать его недействительным у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Расчет задолженности, представленный истцом на общую сумму 554982 руб. 44 коп, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1, а требование истца о расторжении индивидуальных условий кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 8 750 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО1 о расторжении индивидуальных условий кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между АО «Солид Банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу АО «Солид Банк»:

- задолженность по индивидуальным условиям кредитного договора № в размере 554982 руб. 44 коп., из которых: 519685 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 33272 руб. 41 коп. – сумма процентов, 2024 руб. 50 коп. - неустойка.

- судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 8750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: