Решение № 2А-2388/2017 2А-2388/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2А-2388/2017

Дело № 2а-2388/2017

КОПИЯ+


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Панченко Л.В.

при секретаре Севостьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО17 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО17 обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе дисциплинарной комиссии начальник ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО12. вынес в отношении истца постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на 13 суток за нецензурную брань. Однако ничего подобного ФИО17 не совершал, поскольку принципиально с детства нецензурную брань в речи не использует. До того, как истец был вызван на заседание дисциплинарной комиссии, он (ФИО17) не знал о нарушении, которое ему инкриминируют, и невзирая на его возражения, и просьбы разобраться в обстоятельствах, был подвергнут дисциплинарному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде водворения в ПКТ на 1 месяц, за то, что истец, находясь в ШИЗО в камере <данные изъяты>, лежал на полу под одеялом с температурой. При этом врачи игнорировали обращения истца, а в документы представлена ложная справка от терапевта о том, что ФИО17 был здоров. При этом, истца никто не осматривал, ему, якобы были выписаны таблетки, но их никто так не дал. Пояснения истца об этом при наложении административного взыскания приняты во внимание не были, ФИО17 был подвергнут дисциплинарному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был неожиданно этапирован конвоем в <данные изъяты>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Истец был подвергнут дисциплинарному наказанию без какой-либо дисциплинарной комиссии, без объяснений, без оглашения его вины. С постановлением о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не знакомился, подписи в постановлении не ставил. В ЕПКТ Самолов содержался до ДД.ММ.ГГГГ

Первоначально ФИО17 с указанными требованиями обратился в Советский районный суд г. Красноярска, однако суд отказался принимать административный иск к производству, после чего ФИО17 обратился с настоящими требованиями в Железнодорожный районный суд г. Красноярска. На основании изложенного, ФИО17 просит суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, отменить принятые в отношении него постановления о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., а также постановление о его помещении в ЕПКТ, куда он был этапирован в ноябре 2016 г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Административный истец ФИО17 в судебном заседании (посредством видеоконференцсвязи) на полном удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, письменных пояснениях на возражения ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю. Указанные возражения полагал попыткой уйти от ответственности. Также указал, что фотоматериалы, представленные ответчиком, являются не читаемыми, по ним невозможно идентифицировать изображение, поэтому они являются ненадлежащими доказательствами. От подписи с ознакомлением постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 не отказывался, поскольку дисциплинарной комиссии не было. Инкриминируемое нарушение в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 не совершал – нецензурной бранью не ругался. Постановление о назначении дисциплинарного наказания от ДД.ММ.ГГГГ истцу объявлялось, но с ним он не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ он лежал на своем спальном месте в неотведенное время по причине болезни, не мог подняться. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО17) делал зарядку, утверждения сотрудников системы исполнения наказаний о том, что зарядку он не делал, голословны и ничем не подтверждаются. О наложении третьего спорного дисциплинарного наказания он (ФИО17) узнал ДД.ММ.ГГГГ, при ознакомлении с постановлением. При этом заседания комиссии не было, либо оно была проведено без участия истца, заранее его (ФИО17) об этом не уведомили и не ознакомили, объяснение не отобрали. Также ФИО17 настаивал на восстановлении процессуального срока обращения в суд с настоящими исковым требованиями, указав, что первоначально исковое заявление было подано в Советский суд г. Красноярска в декабре 2016 г. (в течение 3-х месяцев с момента наложения первого дисциплинарного взыскания), исковое заявление было возвращено из Советского районного суда г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ. После чего, истец сразу обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО20, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, в которых указал на то, что ФИО21, обращаясь в суд с данным иском, ссылается на то, что в результате действий (бездействия) должностных лиц ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю он был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде помещения в ШИЗО на срок 13 суток, о чем в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление. ДД.ММ.ГГГГ осужденный вновь был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде помещения в ЕПКТ, с чем не согласен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 был этапирован из ИК-5 ОИК-36 в <данные изъяты> с чем также не согласен. Между тем, о нарушении своих прав осужденному стало известно, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок обращения в суд у административного истца истек ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. В суд за защитой нарушенного права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ. Причина пропуска им срока в связи с обращением с иском в другой суд, указанная в иске, не является уважительной. В силу ч. 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Кроме того наряду с пропуском срока, предусмотренного для обращения с иском в суд, доказательств незаконности действий государственных органов и нарушения его прав и законных интересов, истцом не представлено.

Представитель административного ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО22, действующая на основании доверенности, с административными исковыми требованиями ФИО17 не согласилась по основаниям, указанным в письменных возражениях, в которых указала, что осужденный ФИО17 по постановлению начальника исправительной колонии № 5 ОИК-36 ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в следующем - ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., находясь в спальном помещении № отряда № строгих условий отбывания наказаний (далее - СУОН) ИК-5, на сделанное замечание сотрудниками ИК-5 заместителем начальника ИК-5 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО9 и начальником отряда отдела воспитательной работы ИК-5 майором внутренней службы ФИО1, по ношению формы одежды, ФИО17 выражал недовольство, безадресно выражался нецензурными и жаргонными словами. Законное требование начальника отряда ОВР ИК-5 майора внутренней службы ФИО1, прекратить выражаться нецензурными и жаргонными словами, осужденный ФИО17 не выполнил, продолжал выражаться нецензурными и жаргонными словами. Таким образом, осужденный ФИО17 допустил нарушение п.14, 15 гл. 3 приказа Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» (осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички).

Постановлением временно исполняющего, обязанности начальника ИК-5 ОИК-36 ФИО9 осужденный ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на 1 месяц за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 49 мин. без разрешения администрации находился на спальном месте вне отведённое для сна время, а именно лежал на своём спальном месте, в спальном помещении № отряда № СУОН ИК-5. Законное требование младшего инспектора ОБ ИК-5 старшего сержанта внутренней службы ФИО2, подняться со спального места, осужденный ФИО17 не выполнил, продолжил лежать на спальном месте. Нарушение выявлено при открытой двери, через металлическую решётку, спального помещения № отряда № СУОН по информации оператора группы надзора отдела безопасности ОИК-36 прапорщика внутренней службы ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. в спальном помещении № отряда № СУОН ФИО17 спал, лежа на полу, накрывшись одеялом в левом углу камеры около спального места осужденного ФИО4 Законное требование младшего инспектора ОБ ИК-5 старшего сержанта внутренней службы ФИО2 подняться с пола, осужденный ФИО17 не выполнил, продолжил спать лежа на полу. Нарушение выявлено при открытой двери, через металлическую решётку, спального помещения № отряда № СУОН по информации оператора группы надзора отдела ОБ ОИК-36 прапорщика внутренней службы ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 мин. без разрешения администрации ФИО17 находился на спальном месте вне отведённое для сна время, а именно лежал на своём спальном месте, в спальном помещении № отряда № СУОН ИК-5. Законное требование младшего инспектора ОБ ИК-5 прапорщика внутренней службы ФИО5, подняться со спального места, осужденный ФИО17 не выполнил, продолжил лежать на спальном месте. Нарушение выявлено при открытой двери, через металлическую решётку, спального помещения № отряда № СУОН по информации оператора группы надзора ОБ ОИК-36 прапорщика внутренней службы ФИО6. Таким образом, осужденный ФИО17 допустил нарушение п.14, 15 гл. 3 ПВР ИУ (осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня ИУ, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время).

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ИК-5 OИУ-36 ФИО9 осужденный ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде перевода в единое помещение камерного типа (далее - ЕПКТ) сроком на 2 месяца за нарушения установленного порядка отбывания наказания, выразившиеся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. начальником отряда ОВР ИК-5 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7, совместно с младшим инспектором ОБ ИК-5 старшим прапорщиком внутренней службы ФИО8 было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный ФИО17, находясь в камере хранения личных вещей повседневного пользования ШИЗО/ПКТ ИК-5 выражал недовольство установленным порядком отбывания наказания, используя при этом в своей речи жаргонные слова. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин., при проведении обхода ШИЗО/ПКТ ИК-5 с целью контроля выполнения осужденными содержащихся в ШИЗО/ПКТ ИК-5 утверждённого комплекса упражнений утренней физической зарядки, начальником отряда ОВР ИК-5 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7, в камере № ПКТ ИК-5, было выявлено нарушение установленного порядка наказания, а именно осужденный ФИО17, находясь в камере № ПКТ ИК-5, к выполнению утверждённого комплекса упражнений утренней физической зарядки проводимой, согласно утверждённого распорядка дня с 05 час. 15 мин. до 05 час. 30 мин. не приступил, лежал на лавке около стола, в камере № ПКТ ИК-5. Начальником отряда ОВР ИК-5 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 при открытом окне выдачи пищи расположенном в камере № ПКТ ИК-5, осужденному ФИО17 были предъявлены законные требования приступить к выполнению комплекса упражнений утренней физической зарядки. Данные законные требования осужденный ФИО17 не выполнил, к выполнению комплекса упражнений утренней физической зарядки не приступил, продолжил лежать на лавке около стола в камере № ПКТ ИК-5. Таким образом, осужденный ФИО17 допустил нарушение и. 14, 15 гл. 3 ПВР ИУ (осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня ИУ, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички).

Согласно материалов о привлечении осужденного ФИО17 к дисциплинарной ответственности его вина в допущенных нарушениях подтверждается собранными письменными доказательствами: рапортами сотрудников, актом просмотра видеозаписи видеокамер и видеорегистратора.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, о чем обязана под расписку уведомлять осужденных.

Правом применения взыскания в виде водворения в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ч. 1 ст. 119 УИК РФ). Заместитель начальника ИК-5 ОИК-36 капитан внутренней службы ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ временно исполнял обязанности начальника ИК-5 ОИК-36, согласно приказа ОИК-36 от ДД.ММ.ГГГГ №к.

С осужденного ФИО17 по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания истребовалось письменное объяснение, рапорт сотрудника зачитывался, письменные объяснения по фактам нарушений ФИО17 предоставить отказался, о чем составлены соответствующие акты от 20.09.2016г., 10.10.2016г., 17.10.2016г.

Осужденный ФИО17 был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность по ознакомлению осужденных со всеми материалами о привлечении их к дисциплинарной ответственности, а также с датой их рассмотрения. Под роспись осужденные знакомятся лишь с постановлением начальника колонии о вынесении дисциплинарного взыскания, бланк которого утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП «Об утверждении Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях». ФИО17 было предложено ознакомиться с постановлениями. С постановлениями №, №, № №, осужденный ФИО17 ознакомлен, о чём имеется его роспись, с постановлением №, №, ознакомлен, но поставить подпись отказался, о чем составлен советующий акт.

Заслушав административного истца, представителей административных ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17).

Согласно пункту 9 статьи 226 КС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу пункта 1 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно статье 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1). Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим кодексом (часть 2).

В процессе судебного разбирательства представители административных ответчиков заявили о пропуске ФИО17 срока исковой давности, который, по их мнению, должен исчисляться с 22.09.2016г, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ - с даты привлечения истца к дисциплинарной ответственности (даты, когда истцу стало известно о назначении дисциплинарного наказания).

Административным истцом ФИО17 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое мотивирует тем, что первоначальное административное исковое заявление, было подано им своевременно в декабре 2016 г. в Советский районный суд г. к. Красноярска по месту нахождения ответчика ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Административное исковое заявление было возвращен истцу определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неподсудностью. Определение было получено истцом в январе 2017 г., после чего он сразу обратился в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с настоящим иском.

Поскольку ФИО17 своевременно последовательно предпринимались меры к защите своих прав в установленном законом порядке, факта злоупотребления правом с его стороны судом установлено, суд с учетом указанных выше обстоятельств, которые подтверждаются материалами дела, полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления об оспаривании решения комиссий о наложении дисциплинарных взысканий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

В соответствии со ч. 3 ст. 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205. (действующие на момент спорных отношений – до 06.01.2017 г.)

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в числе: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года (п.п. "в", «г», «д» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Абзацами 1, 2, 8 пункта 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205, предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования.

Согласно п. 15 указанных выше правил осужденным, в том числе запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички; без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В силу положений части 1 статьи 117 УИК РФ, при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статье 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом, ФИО17 был осужден Зюзинским районным судом ЮЗАО г. Москвы по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы.

Постановлениями начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, ФИО17 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю. 17.11.2016г. был помещен в <данные изъяты>, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был переведен в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 вновь был возвращен <данные изъяты>, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл в ИК-5 ОИК-36 д. Старцево.

Постановлением начальника ИК-5 ФИО9, № от ДД.ММ.ГГГГ года за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО17 был водворен в штрафной изолятор сроком на 13 суток.

Как следует из указанного выше постановления ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., находясь в спальном помещении № отряда № СУОН ИК-5, на замечание сотрудников ИК-5 заместителя начальника ИК-5 старшего лейтенанта внутренней службы ФИО9 и начальника отряда отдела воспитательной работы (далее - ОВР) ИК-5 майора внутренней службы ФИО1, по ношению формы одежды, выражал недовольство, безадресно выражался нецензурными и жаргонными словами. Законное требование начальника отряда ОВР ИК-5 майора внутренней службы ФИО1, прекратить выражаться нецензурными и жаргонными словами, осужденный ФИО17 не выполнил, продолжал выражаться нецензурными и жаргонными словами, то есть ФИО17 нарушил пункты 14, 15 Правил внутреннего распорядка.

Указанные выше обстоятельства нашли свое подтверждение в рапортах сотрудников ИК-5 ФИО9, ФИО1, ФИО10.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ИК-5 ФИО11, ФИО1, ФИО10, осужденный ФИО17 отказался предоставить письменное пояснение по нарушению, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 час., ссылаясь на то, что ему не стоит делать замечания относительно формы одежды. Также из акта следует, что ФИО17 в служебном кабинете начальника отряда № СУОН предоставлялись необходимые принадлежности: стол, стул, лист бумаги, авторучка.

При оглашении ФИО17 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ истец указал, о его несогласии, и о том, что оно было ему объявлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 своей вины в совершении нарушения, а именно того, что употреблял нецензурные выражения и не выполнил законные требования администрации - не признал.

В этой связи доводы истца о том, что ему не было заблаговременно сообщено о заседании административной комиссии, он не был уведомлен о нарушении, которое ему вменено, суд находит не обоснованными и противоречащими материалам дела.

При этом, указание во вводной части протокола на врио начальника ФИО9 суд находит технической ошибкой, поскольку спорное постановление о назначении дисциплинарного наказания в виде водворения в ШИЗО на 13 суток подписано управомоченным лицом - начальником исправительного учреждения (ИК-5) ФИО12

Довод истца о том, что он с детства не использует нецензурную брань в своей речи, ничем не подтвержден. Кроме того, как следует из текста спорного постановления, наказание в виде водворения в штрафной изолятор назначено истцу не только за использование нецензурных слов, а также жаргонных выражений, не смотря на замечание начальника отряда исправительного учреждения. На то, что истец не использует в свое речи жаргонные выражения, истец не ссылается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт нарушения осужденным ФИО17 п.п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно обязанности быть вежливым в общении с осужденными и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, запрете на употребление нецензурных и жаргонных слов, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Оснований не доверять сотрудникам системы исполнения наказания ФИО9, ФИО1, ФИО10 у суда оснований нет, обстоятельства, изложенные ими в рапортах от 19 и ДД.ММ.ГГГГ согласуются между собой и не противоречат материалам дела.

Кроме того, постановлением №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью Врио начальника ИК-5 ФИО9, действующего на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 был переведен в помещение камерного типа, сроком на 1 месяц, за совершение нарушений п.14, 15 гл. 3 ПВР ИУ (осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня ИУ, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 49 мин. без разрешения администрации ФИО17 находился на спальном месте в неотведенное для сна время, а именно лежал на своём спальном месте, в спальном помещении № отряда № СУОН ИК-5. Законное требование младшего инспектора ОБ ИК-5 старшего сержанта внутренней службы ФИО2, подняться со спального места, осужденный ФИО17 не выполнил, продолжил лежать на спальном месте. Нарушение выявлено при открытой двери, через металлическую решётку, спального помещения № отряда № СУОН по информации оператора группы надзора отдела безопасности (далее - ОБ) ОИК-36 прапорщика внутренней службы ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 35 мин. в спальном помещении № отряда № СУОН ФИО17 спал лежа на полу, накрывшись одеялом в левом углу камеры около спального места осужденного ФИО4 Законное требование младшего инспектора ОБ ИК-5 старшего сержанта внутренней службы ФИО2 подняться с пола, осужденный ФИО17 не выполнил, продолжил спать лежа на полу. Нарушение выявлено при открытой двери, через металлическую решётку, спального помещения № отряда № СУОН по информации оператора группы надзора отдела ОБ ОИК-36 прапорщика внутренней службы ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 04 мин. ФИО17 без разрешения администрации находился на спальном месте в неотведенное для сна время, а именно лежал на своём спальном месте, в спальном помещении № отряда № СУОН ИК-5. Законное требование младшего инспектора ОБ ИК-5 прапорщика внутренней службы ФИО5, подняться со спального места, осужденный ФИО17 не выполнил, продолжил лежать на спальном месте. Нарушение выявлено при открытой двери, через металлическую решётку, спального помещения № отряда № СУОН по информации оператора группы надзора ОБ ОИК-36 прапорщика внутренней службы ФИО6

В соответствии с распорядком для осужденных ИК-5 ОИК-36, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, непрерывный 8-ми часовой сон предусмотрен с 21.00 час. до 05.30 час. (подъем 05.30 час., отбой – 21.30 час).

Согласно рапортов сотрудников ИК-5 ФИО1, ФИО3 ФИО5, ФИО6, ФИО2, акта от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отряда ОВР ИК-5 ФИО1, мл. инспектора ОБ ИК-5 ФИО6, ДПНК ИК-5 ФИО14, а также представленных суду фотоматериалов следует, что ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 20.49 час, ДД.ММ.ГГГГ в 21.04. час., то есть в неотведенное для сна время лежал на своем спальном месте, а ДД.ММ.ГГГГ в 06.35 час. лежал на полу камеры, накрывшись одеялом. Все нарушения ФИО17 правил внутреннего распорядка выявлены при открытой двери, через металлическую решетку по информации, переданной группой надзора ОБ ОИК-36. Законные требования инспектора ОБ ОИК-36 ФИО17 не выполнял.

С постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО17 ознакомлен в день его вынесения, каких либо возражений не указал, что подтверждается подписью истца в постановлении.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии, ФИО17 от письменных пояснений отказался.

Истец, не отрицая своего нахождения на спальном месте во вне отведенное время, ссылается на болезненное состояние и невозможность подняться со спального места.

Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью медработника МСЧ ИК-5 ФИО15, ФИО17 во время обхода ДД.ММ.ГГГГ и 06.10.2016г. с жалобами на здоровье не обращался, разрешения на нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время не имел.

ФИО17 в обоснование своих доводов о неправомерности наложения взыскания указывает на ложность сведений, указанный в медицинской справке.

Между тем, оснований не доверять сведениям, указанным медицинским работником, у суда нет.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью начальника филиала <данные изъяты> ФИО18 осужденный ФИО17 состоит на Д-учете у врача терапевта. Имеет следующие хронические заболевания: <данные изъяты>

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно то, что однородные нарушения осужденным ФИО17 правил внутреннего распорядка, связанные с нахождением его на спальном месте, либо отдыхающим на полу под одеялом, были совершены им либо непосредственно перед отбоем (20.49 час., 21.04 час.), либо непосредственно после подъема (06.35 час.), при этом, в течение дня ФИО17 подобные нарушения не допускались, что в совокупности с отсутствием объективных доказательств, подтверждающих болезненное состояние истца, не дающего ему возможности подняться с пастели, суд приходит к выводу о нарушении истцом правил внутреннего распорядка 05 и ДД.ММ.ГГГГ и правомерности примененного к нему дисциплинарного взыскания ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением №, № Врио начальника ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО17 переведен в помещение камерного типа сроком на 2 месяца, в связи с допущенными нарушениями требований п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка, согласно которых осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня ИУ, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, осужденным запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. начальником отряда ОВР ИК-5 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7, совместно с младшим инспектором ОБ ИК-5 старшим прапорщиком внутренней службы ФИО8 было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно : осужденный ФИО17, находясь в камере хранения личных вещей повседневного пользования ШИЗО/ПКТ ИК-5, выражал недовольство установленным порядком отбывания наказания, используя при этом в своей речи жаргонные слова;

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин., при проведении обхода ШИЗО/ПКТ ИК-5 с целью контроля выполнения осужденными содержащихся в ШИЗО/ПКТ ИК-5 утвержденного комплекса упражнений утренней физической зарядки, начальником отряда ОВР ИК-5 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7, в камере № ПКТ ИК-5, было выявлено нарушение ФИО17 установленного порядка наказания, а именно, находясь в камере № ПКТ ИК-5, к выполнению утвержденного комплекса упражнений утренней физической зарядки проводимой согласно утвержденного распорядка дня с 05 час. 15 мин. до 05 час. 30 мин. ФИО17 не приступил, лежал на лавке около стола. Начальником отряда ОВР ИК-5 старшим лейтенантом внутренней службы ФИО7 через окно выдачи пищи ФИО17 были предъявлены законные требования приступить к выполнению комплекса упражнений утренней физической зарядки. Данные законные требования осужденный ФИО17 не выполнил, к выполнению комплекса упражнений утренней физической зарядки не приступил, продолжил лежать на лавке.

От подписи об ознакомлении с постановлением о переводе в ЕПКТ ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ отказался, в подтверждение чего суду представлен акт, за подписью сотрудников ОИК-36.

Согласно приложения №4 к Приказу №109 от 15.05.2014 г. для осужденных ИК-5 ОИК-36, содержащихся в штрафном изоляторе, помещении камерного типа установлен распорядок в соответствии с которым, подъем осуществляется в 05.00 час., а после утреннего туалета с 05.15 час. до 05.30 час. осужденными производится утренняя зарядка.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ИК-5, утвержден комплекс упражнений для проведения утренней зарядки, предусмотренной распорядком дня, согласованный, в том числе, начальником <данные изъяты>. Комплекс упражнений производится под музыкальную мелодию и включает в себя несколько общих упражнений на протяжении 10 минут и физические упражнения индивидуального характера, с учетом состояния здоровья и физического развития.

За медицинской помощью 14 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 не обращался, соблюдать распорядок дня, а также выполнять комплекс утренней физической зарядки ФИО17 мог, что следует из медицинской справки врача ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапортов сотрудников ОИК-36 №, № ФИО7, ФИО8, ФИО10, акта от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО10, ФИО7, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 14 мин. ФИО17, находясь в камере хранения личных вещей повседневного пользования ШИЗО/ПКТ ИК-5, выражал недовольство установленным порядком отбывания наказания, используя при этом в своей речи жаргонные слова; ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 25 мин. при проведении обхода ШИЗО/ПКТ ИК-5 выявлено нарушение установленного порядка наказания, осужденным ФИО17, находившимся в камере № ПКТ ИК-5, который не приступил к выполнению утвержденного комплекса упражнений утренней физической зарядки с 05 час. 15 мин. до 05 час. 30 мин., при этом ФИО17 лежал на лавке около стола, законные требования сотрудника администрации исправительного учреждения не выполнил, к выполнению комплекса упражнений утренней физической зарядки не приступил, а продолжил лежать на лавке.

По результатам проверки по фактам не выполнения законных требований представителя администрации исправительного учреждения и использования в речи жаргонных слов осужденным ФИО17, утвержденной Врио начальника ИК-5 ФИО9, установлены факты использования ФИО17 в речи жаргонных слов ДД.ММ.ГГГГ в 18.14 час, а также ДД.ММ.ГГГГ с 05.15 час. до 05.30 час. нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в невыполнении комплекса утренней физической зарядки.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 – начальник отряда ИК-5 ОИК-36, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердил факт нарушения ФИО17 правил внутреннего распорядка, которое выразились в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 использовал жаргонные слова, а ДД.ММ.ГГГГ не приступил к выполнению утренней зарядки, предусмотренной правилами внутреннего распорядка. От письменных пояснений по поводу допущенных нарушений, истец отказался. На заседании дисциплинарной комиссии, на которой ФИО7 присутствовал, осужденному ФИО17 было объявлено дисциплинарное наказание, от подписи в постановлении об объявлении наказания ФИО17 также отказался. Обстоятельства, указанные им рапортах от 15 и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании данный свидетель подтвердил.

Указанные в постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства также нашли свое подтверждение в представленных суду фотоматериалах. С доводами истца о том, что данные материалы являются не допустимыми доказательствами, ввиду их низкого качества, суд согласится не может, поскольку, качество изображения в совокупности с данными о месте, времени фотофиксации возможно достоверно идентифицировать изображенного на них истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факты нарушений ФИО17 п. п. 14, 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Нарушений установленного законом порядка привлечения ФИО17 к дисциплинарной ответственности администрацией ФКУ ОИК-36 ИК-5 ГУФСИН России по Красноярскому краю допущено не было.

ФИО17 своевременно уведомлялся о выдвинутых в отношении него дисциплинарных нарушениях, от объяснения по поводу нарушений ФИО17 отказывался.

Кроме того, требования, предъявляемые к истцу сотрудниками службы исполнения наказания о не использовании в речи ненормативной лексики и жаргонных слов, выполнении требований внутреннего распорядка являются законными.

Совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями статей 115, 117 УИК РФ. За нарушение правил внутреннего распорядка на ФИО17 были наложены меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток, в помещение камерного типа на 1 месяц, в единое помещение камерного типа сроком на 2 месяца. Меры дисциплинарного воздействия соответствуют тяжести и характеру допущенных ФИО17 нарушений порядка отбывания наказания, применены к нему с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного, который ранее неоднократно подвергался дисциплинарной ответственности, был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Данные меры взыскания применены начальником и Врио начальника исправительного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий. Нарушения порядка наложения взыскания судом не установлено; 10-дневный срок наложения взысканий соблюден.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска, что позволяет суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО17 об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО17 к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановлений о наложении дисциплинарных взысканий – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Панченко

Решение изготовлено в окончательной форме 04 сентября 2017 года