Решение № 2-3150/2020 2-3150/2020~М-3264/2020 М-3264/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3150/2020

Дело № 2-3150/2020

УИД: 55RS0001-01-2020-004647-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 июля 2020 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

помощника ФИО1,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля Форд, государственный регистрационный знак № Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. В результате указанного ДТП, автомобилю Форд, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Страховщик возместил потерпевшему причиненный материальный ущерб в порядке прямого возмещения убытков в размер 62 954 рубля 59 копеек. Гражданская ответственность при использовании автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №, однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 62 954 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 088 рублей 64 копейки.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение.

Обстоятельства указанного ДТП подтверждаются: схемой места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО2 (л.д. 44), ФИО3 (л.д. 42-43), а также постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд, государственный регистрационный знак № - ФИО4, которому в результате ДТП причинен ущерб, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №.

Также установлено, что между ПАО СК «Росгосстрах» и страхователем ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, согласно которого, к управлению транспортным средством ответчик ФИО2 допущен не был (л.д. 9, 10).

В соответствии с п.п. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Установлено, что ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате (л.д. 7), которое признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 62 954 рубля 59 копеек, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ПАО СК «Росгосстрах» в свою очередь добровольно возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 62 954 рубля 59 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования к ответчику в размере 62 954 рубля 59 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению, и с ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 62 954 рубля 59 копеек.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 088 рублей 64 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 62 954 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 088 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2020 года