Решение № 2-3577/2017 2-3577/2017~М-2207/2017 М-2207/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-3577/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югра в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.

при секретаре Гах А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3577/2017 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата>2013между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит в размере 983700 руб. под 21% годовых. Ответчиком по наступлению срока погашения кредита, обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истцом было принято решение потребовать с ответчика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила сумму в размере 1152340,78 руб.Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13961,70 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании анкеты-заявления (согласие на кредит) ответчикаот <дата>2013между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № от <дата>, на основании которого последнему предоставлен кредит в размере 983700 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 21% годовых на срок по <дата> (кредит по продукту «Кредит наличными» (безпоручительства)).

По условиям кредитного договора, заемщик обязан ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца осуществлять платежи по договору в размере 26869,08 руб. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, размер неустойки составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по кредитному договору № от <дата>2013за период с <дата> по <дата> (по состоянию на <дата>), а также расчета приведенного в исковом заявлении, следует, что ответчиком погашение выданного кредита производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в общей сумме 1152340,78 руб. (с учетом снижения суммы штрафных санкций), в томчисле: 774362,23 руб. - основной долг; 251844,99 руб. -плановые проценты за пользование кредитом; 126133,56 руб. –сумма пени.

Расчет банка судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56ГПКРФ, не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита, предоставленногоФИО1,предусмотрено гражданским законодательством.

<дата> Банк ВТБ 24 (ПАО) направило ответчику уведомление о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, в срок не позднее <дата>, также, банк сообщил заемщику о расторжении кредитного договора в одностороннем порядке.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не исполнялись, доказательств о полном погашении ссудной задолженности и процентов суду не представлено, задолженность ответчика по вышеуказанному кредиту подтверждена в заявленном размере, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 13961,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1152340 рублей 78 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13961 рубль70 копеек, всего взыскать1166302 рубля48 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья А.Е. Школьников